Ben Affleck defiende a Tom Cruise y critica las burlas por ‘Digger’

Ben Affleck ha salido en defensa de Tom Cruise y de Digger, la ambiciosa película de Alejandro G. Iñárritu convertida en uno de los grandes tropiezos comerciales del año. El actor y director considera que la celebración pública del fracaso de la cinta se parece demasiado al “acoso de instituto” y advierte de una consecuencia bastante menos divertida: si Hollywood castiga cada película que se atreve a correr riesgos, los estudios terminarán fabricando productos cada vez más parecidos entre sí.

La reacción de Affleck llega cuando los números de Digger casi se han convertido en otra película. Tras un estreno de apenas 8 millones de dólares en Estados Unidos, una caída cercana al 60% durante su segundo fin de semana y una recaudación mundial de unos 35,3 millones tras dos semanas, distintas estimaciones de la industria sitúan sus posibles pérdidas alrededor de los 245 millones de dólares. Una cantidad suficientemente enorme como para que el debate haya dejado de ser únicamente cinematográfico.

Ben Affleck rechaza la celebración del fracaso

Affleck abordó el asunto durante su paso por el podcast Happy Sad Confused, donde habló de su carrera y de aquellos años en los que su imagen pública parecía haberse convertido en deporte de contacto. Ahí introdujo el caso de Digger: a su juicio existe cierta satisfacción colectiva ante el fracaso, una especie de ceremonia digital en la que se cuentan los millones perdidos y se convierte la caída en espectáculo.

No está negando que la película haya fracasado comercialmente. Tampoco discute sus problemas. Su argumento va por otro camino: una película ambiciosa puede salir mal y seguir mereciendo existir. Castigar sistemáticamente esos intentos, sostiene, transmite a los estudios un mensaje bastante sencillo: mejor no arriesgar.

Y Hollywood, cuando recibe ese mensaje, sabe obedecer. Affleck advirtió de que esa dinámica puede terminar produciendo películas cada vez más homogéneas, construidas para reducir peligros empresariales antes que para probar algo distinto. Hacer algo interesante, vino a decir, exige lanzar alguna vez la pelota muy lejos; unas entran, otras acaban en la grada.

El agujero económico que persigue a ‘Digger’

El problema es que Digger no ha fallado a pequeña escala. La película habría costado entre 160 y 180 millones de dólares después de que su presupuesto creciera durante la producción, a lo que se añade una campaña mundial de promoción estimada en torno a los 100 millones. Son cifras de superproducción para una propuesta que, precisamente, no juega como una superproducción convencional.

Para acercarse al equilibrio financiero necesitaría aproximadamente entre 300 y 350 millones de dólares en taquilla mundial, según las estimaciones publicadas alrededor de su estreno. Después de sus dos primeros fines de semana llevaba unos 35,3 millones y las proyecciones apuntaban a un recorrido final muy por debajo de ese umbral. De mantenerse la tendencia, entraría en el incómodo club de los mayores desastres económicos recientes de Hollywood.

Qué significa realmente perder 245 millones

Aquí conviene hacer una precisión. Hablar de una pérdida potencial de 245 millones no significa que exista una caja fuerte de Warner Bros. de la que hayan desaparecido exactamente 245 millones. La contabilidad cinematográfica incorpora costes de producción y marketing, porcentaje de las salas, ingresos posteriores, ventas internacionales y otros acuerdos. Es, por el momento, una proyección financiera, no una factura definitivamente cerrada.

Tom Cruise cambia de registro y el público no responde

Digger tampoco era precisamente una apuesta cómoda. Dirigida por Alejandro G. Iñárritu, presenta a Tom Cruise lejos de Ethan Hunt, aviones de combate y persecuciones imposibles. Aquí interpreta a Digger Rockwell, un magnate petrolero narcisista cuya actividad empresarial acaba vinculada a una catástrofe medioambiental.

La película mezcla sátira política, crisis climática y poder económico con un juego narrativo deliberadamente extraño. Cruise, uno de los pocos actores que todavía consiguen vender una producción internacional colocando su apellido encima del título, aceptó un personaje menos heroico y bastante más incómodo de lo habitual.

El resultado ha dividido a crítica y público. Y eso, unido al tamaño del presupuesto, convierte cualquier rechazo en un problema gigantesco. Una película barata puede permitirse ser rara; una producción cercana a los 180 millones necesita llenar muchísimas butacas. Ahí aparece buena parte de la contradicción de Digger.

Hollywood se divide entre la taquilla y la película

Affleck tampoco está solo en su defensa. Anne Hathaway elogió abiertamente la cinta, Jane Fonda destacó tanto el riesgo asumido por Cruise como la propuesta de Iñárritu y Guillermo del Toro ha defendido su ambición cinematográfica. Neil Young fue todavía más lejos al colocarla entre las películas que más le han impresionado.

Es una situación curiosa: una parte de Hollywood parece apreciar más Digger que el público que debía pagar la entrada. Eso no convierte automáticamente la película en una obra maestra incomprendida. Del mismo modo, el fracaso de taquilla tampoco demuestra que sea mala. Son dos mediciones distintas que la industria moderna mezcla constantemente porque una de ellas, el dinero, ofrece cifras simples, titulares rápidos y perdedores fáciles de identificar.

Affleck habla también desde su propia experiencia

La defensa de Digger tiene otra capa. Ben Affleck conoce bastante bien el escarnio público. Durante la conversación recordó la etapa anterior a su debut como director con Adiós pequeña, adiós, estrenada en 2007, cuando su prestigio como actor atravesaba uno de sus momentos más complicados.

Años después acabaría ganando el Óscar a mejor película como productor de Argo, además de reconstruir su carrera detrás de la cámara. Ese recorrido ayuda a explicar su rechazo a la schadenfreude, el término alemán que define esa satisfacción, bastante humana y no especialmente elegante, que puede provocar contemplar el tropiezo ajeno.

No es una defensa de la inmunidad para las estrellas. Cruise, Iñárritu o cualquier gran estudio pueden recibir críticas duras cuando una película no funciona. Affleck dibuja otra frontera: una cosa es cuestionar una obra y otra celebrar que alguien haya intentado algo diferente y se haya estampado.

El debate que deja el naufragio de ‘Digger’

El desastre económico de Digger probablemente seguirá dando conversación, sobre todo si las pérdidas finalmente se acercan a esos 245 millones de dólares. Una estrella gigantesca, un director ganador de varios Óscar, un presupuesto descomunal y una idea original no han bastado para convencer a una audiencia suficientemente grande.

Pero precisamente ahí está el argumento de Ben Affleck. Si la única enseñanza que extraen los estudios es que experimentar sale demasiado caro, la respuesta empresarial resulta bastante previsible: más franquicias conocidas, más secuelas, más propiedades intelectuales reconocibles y menos películas difíciles de resumir en una presentación corporativa.

Digger puede haber cavado su propia tumba en taquilla, pero deja detrás un problema bastante mayor que una mala recaudación: el precio que Hollywood está dispuesto a pagar por asumir riesgos. Cuando incluso una estrella como Tom Cruise y un cineasta como Iñárritu pueden protagonizar semejante batacazo, el siguiente gran proyecto extraño quizá no llegue a recibir luz verde. Y esa factura, aunque no aparezca en ningún balance trimestral, también existe.