Brasil da 24 horas a Meta para probar igualdad entre Lula y Bolsonaro

El Tribunal Superior Electoral de Brasil ha dado 24 horas a Meta, propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, para demostrar que está tratando de forma igualitaria las campañas de Luiz Inácio Lula da Silva y Flávio Bolsonaro en plena segunda vuelta de las elecciones presidenciales. La orden llega después de varias denuncias sobre restricciones de alcance, problemas con anuncios políticos y recomendaciones algorítmicas que habrían afectado de forma distinta a los dos candidatos.

La cuestión más delicada está clara: no existe por ahora una conclusión judicial de que Meta haya favorecido deliberadamente a Flávio Bolsonaro. El tribunal no dispone de elementos suficientes para afirmar que hubo una manipulación intencionada. Sí existen, en cambio, episodios concretos que han levantado sospechas: la campaña de Lula sufrió restricciones para impulsar publicaciones en Instagram, mientras el perfil y contenidos vinculados a Bolsonaro aparecieron recomendados en situaciones en las que, según las reglas electorales brasileñas, no deberían haberlo hecho.

Qué ocurrió con las cuentas de Lula y Flávio Bolsonaro

El conflicto se había calentado días antes. El 9 de octubre, la campaña de Lula estuvo durante casi 24 horas sin poder impulsar determinadas publicaciones de Instagram directamente desde el feed. Ese sistema permite pagar para ampliar el alcance de un contenido ya publicado y tiene un peso considerable en una campaña digital.

Meta ha reconocido que existió una incidencia técnica, aunque sostiene que se trató de un problema global provocado por una actualización de código y que afectó a miles de anunciantes. Según la compañía, la campaña del presidente brasileño podía seguir creando anuncios mediante otras herramientas del gestor publicitario.

El matiz importa. La campaña de Lula calcula que la restricción redujo su capacidad de alcanzar a alrededor de 1,3 millones de personas. Y, mientras aquello ocurría, aparecieron otros problemas más incómodos para Meta.

Uno de ellos estaba en las recomendaciones. El perfil de Flávio Bolsonaro aparecía sugerido en búsquedas de Instagram en circunstancias que chocaban con las restricciones establecidas por la Justicia electoral brasileña. Algo similar ocurrió en WhatsApp: al realizar determinadas búsquedas vinculadas al entorno de Lula podía aparecer un canal de apoyo a Flávio Bolsonaro.

No es un detalle decorativo. Durante una campaña electoral, aparecer recomendado por el sistema significa recibir una puerta de entrada adicional hacia nuevos usuarios que el rival quizá no tiene. En una elección apretadísima, el algoritmo deja de parecer una fórmula matemática encerrada en un servidor y empieza a tener consecuencias políticas bastante terrenales.

Meta atribuye las diferencias a fallos técnicos

La compañía niega cualquier interferencia deliberada en las elecciones. Su versión es que se produjeron incidentes técnicos distintos, errores concretos y efectos derivados de las restricciones que las plataformas deben aplicar durante el periodo electoral.

Meta también ha rechazado que sus sistemas ordenen o distribuyan contenido según la ideología política. Sostiene que las mismas normas se aplican a todas las candidaturas y que sus herramientas no están diseñadas para beneficiar a una fuerza política.

Hay datos que obligan a introducir esa cautela. Las propias incidencias conocidas hasta el momento muestran también problemas que afectaron a la candidatura de Flávio Bolsonaro. A finales de septiembre, por ejemplo, las cuentas de ambos candidatos sufrieron bloqueos temporales relacionados con la detección de actividad sospechosa. La campaña del senador también tuvo anuncios rechazados posteriormente.

Por eso, hablar sin matices de una operación de Meta para colocar a Bolsonaro en ventaja iría más lejos de lo que permiten los hechos conocidos. Hubo anomalías que pudieron favorecerle en determinados momentos, pero de ahí a demostrar una decisión política consciente de la compañía hay un trecho que el TSE todavía no ha recorrido.

La inteligencia artificial añadió otro problema

La controversia tampoco se limita a Instagram o a los anuncios. La herramienta de inteligencia artificial de Meta quedó bajo sospecha después de detectarse que podía generar imágenes relacionadas con Flávio Bolsonaro mediante determinadas instrucciones mientras rechazaba solicitudes equivalentes relacionadas con Lula.

Meta explicó que había una laguna en sus sistemas de protección electoral. Los filtros reconocían correctamente nombres completos como Lula, Luiz Inácio Lula da Silva o Flávio Bolsonaro, pero podían fallar cuando el usuario combinaba un nombre común con el número electoral del candidato.

Eso permitía, en determinados casos, que una orden con «Flávio» atravesara el filtro y generase material político. La empresa asegura que un mecanismo parecido también podía ocurrir utilizando «Luiz» y el número correspondiente a Lula.

La compañía terminó adoptando una solución bastante contundente: bloquear temporalmente determinadas recomendaciones y generaciones de imágenes electorales en Brasil mediante Meta AI. Una forma poco elegante, pero eficaz, de evitar que una rendija técnica termine convertida en un agujero electoral.

Por qué el tribunal da ahora solo 24 horas

El plazo de 24 horas no surge de la nada. El Tribunal Superior Electoral ya había ordenado anteriormente a Meta adoptar medidas para garantizar la igualdad entre los candidatos y había concedido tiempo a la compañía para explicar qué estaba haciendo.

La empresa no respondió de forma que el tribunal considerase suficiente dentro del plazo inicial de 72 horas. El magistrado Marco Aurélio Bellizze cuestionó también que Meta pretendiese manejar sus propios tiempos para cumplir algunas exigencias judiciales.

De ahí el nuevo ultimátum. La compañía debe aportar información concreta sobre cómo funcionan sus sistemas de recomendación, qué alcance han tenido los anuncios de Lula y Bolsonaro, cómo investiga posibles redes de perfiles falsos y qué mecanismos utiliza para identificar contenidos creados o modificados mediante inteligencia artificial.

La multa también ha subido de tono. La sanción diaria prevista inicialmente era de 500.000 reales y puede alcanzar un millón de reales si Meta no acredita el cumplimiento de las medidas impuestas durante el tramo final de la campaña.

Las dos campañas dicen haber sido perjudicadas

Aunque las denuncias que han generado más ruido proceden del entorno de Lula, el conflicto no tiene una sola parte. La candidatura de Flávio Bolsonaro también acudió ante la Justicia electoral para denunciar que contenidos propios estaban siendo perjudicados por las plataformas de Meta.

Eso explica por qué la resolución del tribunal no ordena dar ventaja a Lula ni corregir el algoritmo en beneficio del presidente. Exige igualdad de condiciones para ambos candidatos.

El asunto se vuelve especialmente sensible porque Brasil afronta una segunda vuelta muy ajustada. Flávio Bolsonaro fue el candidato más votado en la primera ronda, con alrededor del 47 % de los sufragios, frente al 45 % obtenido por Lula. Los sondeos publicados durante la recta final muestran una competición prácticamente empatada.

Un puñado de puntos, incluso décimas, puede decidir quién ocupa el Palacio de Planalto. Y ahí una recomendación automática que parece insignificante cuando alguien busca un canal en WhatsApp adquiere otra dimensión.

El algoritmo también juega elecciones

Brasil lleva años tratando a las plataformas digitales como actores relevantes del proceso electoral, no simplemente como tablones donde los candidatos cuelgan propaganda. El motivo es evidente: Facebook, Instagram y WhatsApp pueden decidir, mediante sistemas automatizados, qué contenido encuentra un usuario, cuál queda enterrado y qué campaña consigue ampliar su audiencia.

La legislación brasileña limita precisamente algunas formas de recomendación automática de perfiles electorales. Los candidatos pueden pagar publicidad dentro de los márgenes legales, pero la plataforma no debería entregarles gratuitamente una ventaja algorítmica incompatible con las reglas de la campaña.

Ese es el fondo del expediente contra Meta. No basta con proclamar neutralidad; el TSE quiere comprobar qué hacen realmente los sistemas cuando millones de brasileños abren sus teléfonos.

Y hay una ironía difícil de esquivar. Durante años las grandes tecnológicas defendieron sus algoritmos como sofisticadas máquinas capaces de conocer nuestros gustos con precisión casi quirúrgica. Cuando aparecen resultados políticamente incómodos, de pronto el algoritmo vuelve a ser un sistema que también se equivoca porque alguien tocó una línea de código.

El TSE no acusa todavía a Meta de manipular las elecciones

La distinción es fundamental. El Tribunal Superior Electoral no ha determinado que Meta haya manipulado deliberadamente la campaña para favorecer a Flávio Bolsonaro. Su resolución señala precisamente que todavía no existen pruebas suficientes para alcanzar esa conclusión.

Lo que sí considera necesario es comprobar si las explicaciones proporcionadas hasta el momento permiten acreditar un trato verdaderamente equitativo entre las candidaturas.

Meta tendrá que enseñar algo más que buenas intenciones corporativas: datos de alcance, funcionamiento de recomendaciones, controles sobre publicidad electoral, investigaciones de cuentas no auténticas y mecanismos frente al contenido sintético.

A pocos días de la segunda vuelta, el debate ya no gira simplemente alrededor de Lula y Bolsonaro. Gira alrededor de algo mucho más incómodo para cualquier democracia digital: quién controla el escaparate en el que se libra buena parte de una elección. Brasil, de momento, ha decidido que ese escaparate no puede funcionar como una caja negra.