Trump cancela el directo del fusilamiento de Nidal Hasan en Fort Hood

Donald Trump ha dado marcha atrás en uno de los aspectos más polémicos de la ejecución de Nidal Malik Hasan, condenado por la matanza de Fort Hood de 2009. El fusilamiento seguirá adelante en la fecha prevista, el 3 de diciembre de 2026, pero ya no será retransmitido en directo por internet, como había anunciado inicialmente el Pentágono.

La rectificación no altera ni la condena ni el método elegido. Hasan será ejecutado por un pelotón de fusilamiento en Fort Hood, Texas, pero las imágenes no se ofrecerán al público mediante streaming ni a través de otro dispositivo visual. Los familiares directos de las víctimas sí podrán asistir presencialmente si lo desean.

Trump mantiene la ejecución, pero elimina la retransmisión

El presidente estadounidense comunicó el cambio después de varios días de críticas políticas, religiosas y sociales. Trump había respaldado la idea de mostrar públicamente la ejecución como una forma de disuasión frente al terrorismo, pero terminó admitiendo que muchas personas rechazaban convertir la muerte del condenado en un espectáculo retransmitido.

La diferencia es importante. Washington no ha reconsiderado la pena de muerte de Hasan; ha reconsiderado las cámaras. El condenado, exmayor y psiquiatra del Ejército estadounidense, continúa teniendo fijada su ejecución para diciembre. Trump insistió, de hecho, en que el fusilamiento se celebrará según lo previsto.

El plan original había partido del secretario de Defensa, Pete Hegseth, que anunció que la ejecución sería pública. Posteriormente, el Pentágono confirmó que se retransmitiría en directo. La propuesta abrió una discusión que iba mucho más allá del debate habitual sobre la pena capital: Estados Unidos se disponía a transformar una ejecución militar en una emisión accesible potencialmente a millones de personas.

Quién es Nidal Hasan y qué ocurrió en Fort Hood

Nidal Malik Hasan era psiquiatra del Ejército cuando abrió fuego en Fort Hood, Texas, en 2009. Trece personas murieron y otras 32 resultaron heridas. Fue declarado culpable por un tribunal militar y condenado a muerte por una de las peores matanzas ocurridas en una instalación militar estadounidense.

Hasan describió posteriormente el ataque en términos de yihad y su caso quedó ligado desde entonces al debate estadounidense sobre terrorismo interior, radicalización y seguridad dentro de las Fuerzas Armadas. Para la Administración Trump, esa dimensión explica en buena medida la dureza con la que se ha defendido la ejecución.

Pero una cosa era ejecutar la sentencia y otra, bastante distinta, poner el fusilamiento en una pantalla. Esa frontera acabó provocando críticas incluso entre dirigentes republicanos que no cuestionaban necesariamente la pena impuesta a Hasan.

Las críticas llegaron también desde el entorno republicano

El vicepresidente JD Vance había expresado públicamente sus reservas y señaló que, si finalmente se retransmitía la ejecución, él no la vería. Legisladores republicanos y demócratas plantearon también que las imágenes podían convertirse en material propagandístico para organizaciones extremistas y alimentar precisamente el fenómeno que la retransmisión pretendía combatir.

La discusión produjo una paradoja incómoda para la Casa Blanca. Una emisión concebida oficialmente como advertencia podía terminar circulando recortada, manipulada y distribuida durante años por redes sociales y canales de propaganda. Internet tiene esa vieja costumbre: una vez que una imagen sale de la botella, nadie vuelve a meterla dentro.

La oposición social era todavía más clara. Una encuesta realizada entre el 9 y el 13 de octubre encontró que ocho de cada diez estadounidenses se oponían a retransmitir la ejecución. El rechazo atravesaba las líneas partidistas: afectaba al 91% de los demócratas, al 83% de los independientes y también al 64% de los republicanos.

Curiosamente, la pena en sí provoca una división mucho menor. El mismo sondeo situaba en un 53% el apoyo al fusilamiento de Hasan, frente a un 42% contrario. Es decir, una parte considerable de los estadounidenses distingue entre respaldar la ejecución y contemplarla en directo.

Una ejecución militar excepcional en Estados Unidos

El caso tiene una dimensión histórica poco habitual. Si la sentencia se cumple el 3 de diciembre, será la primera ejecución realizada por el Ejército estadounidense desde 1961. El último fusilamiento militar se remonta aún más atrás, a 1945.

Ese contexto explica por qué la decisión había adquirido tanta repercusión. No se trataba únicamente del método escogido para aplicar una condena a muerte, sino de la posibilidad de recuperar, en versión digital, algo que Estados Unidos abandonó hace generaciones: la ejecución convertida en espectáculo público.

La tecnología cambiaba el escenario de una forma radical. Ya no habría una multitud reunida delante de un cadalso, sino teléfonos, ordenadores, fragmentos virales y copias imposibles de retirar. El viejo ritual de la ejecución pública, pero servido por fibra óptica. De ahí que incluso algunos defensores de la pena capital vieran la retransmisión como un salto difícil de justificar.

Las familias de las víctimas sí podrán asistir

Trump ha mantenido una excepción clara: los familiares directos de las víctimas podrán presenciar personalmente el fusilamiento si así lo desean. El presidente ha presentado esa posibilidad como una cuestión de justicia hacia quienes perdieron a sus familiares en la matanza.

Eso devuelve la ejecución a un formato mucho más próximo al utilizado tradicionalmente en Estados Unidos, donde determinados testigos, familiares de víctimas y representantes oficiales pueden estar presentes bajo condiciones estrictas, sin convertir necesariamente el momento en una emisión pública.

La decisión tampoco acaba con el debate sobre el fondo. Organizaciones religiosas, observadores internacionales y sectores contrarios a la pena de muerte habían criticado no solo el streaming, sino la propia ejecución. La Casa Blanca, sin embargo, no ha mostrado intención de revisar ese aspecto: la rectificación afecta exclusivamente a la retransmisión.

Del espectáculo digital a una ejecución a puerta cerrada

La marcha atrás de Trump deja una imagen política peculiar. La Administración había planteado el fusilamiento público como una demostración de fuerza y acabó retirando precisamente su elemento más llamativo, la emisión mundial. No porque haya cambiado su posición sobre Hasan, sino porque la idea de transformar su muerte en contenido digital encontró una resistencia mucho mayor de la esperada.

El 3 de diciembre sigue, por tanto, marcado en el calendario. Nidal Hasan continuará enfrentándose al pelotón de fusilamiento y los familiares inmediatos de las víctimas podrán estar presentes. Lo que desaparecerá será la audiencia masiva detrás de una pantalla.

La distinción puede parecer pequeña sobre el papel. No lo es. Entre ejecutar una sentencia y retransmitirla hay unos cuantos centímetros de cámara, pero también casi un siglo de evolución sobre la manera en que una democracia decide ejercer —y mostrar— su poder más irreversible.