Murcia concentra el 91% de sus municipios en el tramo de menor renta

La Región de Murcia vuelve a aparecer en el extremo menos favorable del mapa de ingresos de España. El 91,1% de sus municipios se encuentra entre el 25% con menor renta neta anual media por habitante del país, lo que significa que prácticamente toda la comunidad queda por debajo de los 13.407 euros por persona.

La fotografía es especialmente contundente porque Murcia cuenta con 45 municipios: en la práctica, 41 de ellos están en el cuartil de menor renta nacional y los cuatro restantes únicamente alcanzan el siguiente escalón, el de renta media-baja. Ninguna localidad murciana entra en los dos grupos superiores. No hay mucho espacio para maquillar el mapa con adjetivos.

Murcia es la comunidad con más municipios en el tramo de menor renta

Los datos corresponden a 2024 y forman parte del Atlas de Distribución de Renta de los Hogares. Para ordenar los municipios españoles, se dividen en cuatro grandes grupos de igual tamaño según su renta neta anual media por habitante.

El primer cuartil, el de menor renta, reúne a las localidades que quedan por debajo de 13.407 euros por persona al año. Ahí aparece el 91,1% de los municipios de Murcia. El 8,9% restante se mueve entre 13.408 y 15.080 euros, dentro del tramo denominado de renta media-baja.

A partir de ahí, el mapa murciano se queda vacío. Ningún municipio regional alcanza la franja de renta media-alta, situada entre 15.081 y 17.156 euros, ni la de renta alta, que empieza en 17.157 euros por habitante.

Es una anomalía estadística bastante expresiva: una comunidad prácticamente entera concentrada en los dos peldaños inferiores y, sobre todo, abrumadoramente en el último.

Andalucía y Extremadura también aparecen en la parte baja

Murcia no está sola en esa geografía de los ingresos bajos, aunque sí ocupa la posición más extrema. Andalucía tiene un 83,9% de sus municipios en el cuartil de menor renta y Extremadura, un 82%.

La comparación con el norte cambia el paisaje por completo. En el País Vasco, el 89,7% de los municipios pertenece al 25% con mayor renta de España, es decir, supera los 17.157 euros anuales por habitante. Navarra alcanza el 71,3%.

El contraste dibuja una España donde la brecha territorial de renta continúa apareciendo con bastante nitidez. El mapa cambia de colores al subir hacia el norte, mientras buena parte del sur y el sureste se acumula en los niveles inferiores. No es precisamente una novedad histórica, pero los nuevos datos muestran hasta qué punto esa distancia sigue incrustada.

La renta media nacional, por su parte, alcanzó en 2024 los 15.948 euros netos por persona, un 6,1% más que el año anterior.

El dato de Murcia no significa que todas las rentas hayan bajado

Aquí conviene hacer una distinción. Estar en el cuartil de menor renta no significa necesariamente que los ingresos de un municipio hayan disminuido respecto al ejercicio anterior. El Atlas mide también una posición relativa frente al conjunto de España.

De hecho, en 2023 Murcia presentaba exactamente el mismo porcentaje: el 91,1% de sus municipios estaba ya entre el 25% con menor renta. Entonces el límite del primer cuartil estaba en 12.505 euros, frente a los 13.407 euros de 2024.

Es decir, el umbral ha subido con los ingresos nominales, pero Murcia no ha conseguido mejorar su posición relativa. El tren avanza; el problema aparece cuando casi todos los vagones avanzan a una velocidad parecida y la distancia entre unos territorios y otros apenas se corrige.

La capital muestra otra brecha: barrios ricos y zonas de renta muy baja

El promedio regional tampoco cuenta toda la historia. Al entrar en la ciudad de Murcia y observar las secciones censales —áreas mucho más pequeñas que permiten acercarse prácticamente al nivel de barrio— aparece una realidad mucho más fragmentada.

Un 9,8% de las secciones censales de Murcia capital supera los 21.652 euros de renta neta anual por habitante. Son zonas situadas en el 10% con ingresos más elevados de España.

Al mismo tiempo, el 13,9% de las secciones murcianas queda por debajo de 11.322 euros por persona, el límite que marca el 10% de las áreas con menor renta del país.

Dos Murcias, por decirlo de forma sencilla. Calles donde la renta entra en el último decil nacional y otras, no demasiado lejos, que se deslizan hasta el primero. El promedio municipal termina colocando una sábana estadística sobre diferencias económicas muy profundas entre barrios.

La distancia con los territorios más ricos sigue siendo enorme

El contraste se entiende mejor al mirar los extremos nacionales. Entre los municipios españoles de más de 2.000 habitantes, Pozuelo de Alarcón alcanzó 32.612 euros de renta media por habitante en 2024. Matadepera llegó a 28.607 euros y Boadilla del Monte a 28.382.

En la otra punta aparecen Iznalloz, en Granada, con 9.153 euros por habitante; El Palmar de Troya, en Sevilla, con 9.321; y Albuñol, también en Granada, con 9.343 euros.

La diferencia entre el municipio con mayor y menor renta supera así los 23.000 euros anuales por persona. No estamos hablando de unas décimas en un indicador abstracto: son economías familiares, capacidad de ahorro, acceso a vivienda, consumo y margen para soportar un imprevisto. A veces las estadísticas parecen frías hasta que se traducen a una nevera, una hipoteca o una factura que llega el día equivocado.

En el ámbito provincial también aparece la distancia territorial. Gipuzkoa, Bizkaia y Madrid encabezan la clasificación de renta por habitante, mientras las provincias con menores niveles son Almería, Huelva y Jaén.

Renta baja no equivale automáticamente a pobreza

El dato merece una precisión importante. Hablar de municipios con menor renta no permite afirmar que el 91% de los municipios murcianos sean, sin más, “pobres”. La renta media es un indicador económico muy relevante, pero no mide por sí sola la pobreza de cada hogar, ni el patrimonio acumulado, el coste de la vivienda, las diferencias de precios o la distribución interna de los ingresos.

Dos municipios con una renta media similar pueden esconder realidades sociales distintas. Incluso dentro de una misma ciudad, como demuestra Murcia capital, pueden convivir áreas situadas entre las rentas más elevadas del país con otras instaladas entre las más bajas.

Lo que sí permite afirmar el Atlas con claridad es algo menos efectista y bastante más importante: Murcia tiene una concentración excepcionalmente alta de municipios en la parte baja de la distribución nacional de renta. Y no existe ni una sola localidad de la comunidad en los dos cuartiles superiores.

Un mapa de renta que sigue colocando a Murcia en la cola

El nuevo Atlas deja una imagen difícil de esquivar. Mientras la renta media española crece y el umbral que separa los distintos grupos también sube, la posición relativa de Murcia apenas se mueve: nueve de cada diez municipios continúan en el 25% con menores ingresos por habitante.

La paradoja aparece en la propia capital, capaz de contener barrios situados entre los más acomodados de España y, a pocas calles de distancia, zonas que caen al extremo contrario. La Región no es homogéneamente pobre; es algo más complejo. Tiene rentas comparativamente bajas y desigualdades internas visibles.

Y ahí está quizá el dato más incómodo. No es solo cuánto dinero entra de media en cada hogar, sino dónde se queda Murcia cuando se coloca al lado del resto del país. En ese mapa, la Región continúa demasiado cerca del extremo inferior de renta.