UEFA exige a FIFA aclarar pagos, gastos y decisiones de Infantino

La presión sobre Gianni Infantino ya no se limita a una disputa política entre dirigentes del fútbol europeo. La UEFA ha reclamado a la FIFA explicaciones detalladas sobre pagos al presidente del organismo, sus gastos de alojamiento y viajes y varias decisiones tomadas durante su mandato, con una fecha concreta encima de la mesa: el 2 de noviembre.

La petición incluye 42 preguntas repartidas en 12 asuntos y llega después de que los representantes europeos en el Consejo de la FIFA consideraran insuficientes las explicaciones ofrecidas en la reunión celebrada en Zúrich el 15 de octubre. Entre las cuestiones figura un pago adicional atribuido a Infantino que, según la documentación examinada por los dirigentes europeos, no aparece reflejado en el informe económico de la organización.

UEFA da a la FIFA hasta el 2 de noviembre para responder

La carta fue remitida por el secretario general de la UEFA, Theodore Theodoridis, a su homólogo en la FIFA, Mattias Grafström. El mensaje es bastante menos diplomático de lo habitual en este tipo de organismos: los europeos quieren una respuesta escrita, detallada y acompañada de documentación.

Y no quieren esperar a la próxima reunión del Consejo. Infantino había pedido que las dudas sobre su gestión se presentaran por escrito y había planteado abordarlas en la próxima cita del órgano de gobierno. La UEFA considera que aplazar las respuestas no basta, especialmente porque varias cuestiones afectan a decisiones que ya fueron tomadas y no únicamente a posibles reformas futuras de la gobernanza.

Los miembros europeos también han solicitado la grabación de la reunión del Consejo de la FIFA del 15 de octubre y los documentos que fueron presentados durante aquella sesión.

El calendario tampoco es inocente. El plazo del 2 de noviembre deja margen antes del 18 de noviembre, fecha límite para presentar candidaturas a la presidencia de la FIFA. Infantino tiene previsto optar nuevamente al cargo en las elecciones de marzo de 2027.

Los pagos a Infantino entran en el centro de la disputa

Uno de los puntos más delicados afecta directamente al bolsillo del presidente. La carta pide aclaraciones sobre una remuneración adicional atribuida a Infantino y que los representantes europeos sostienen que no aparece recogida en las cuentas publicadas por la FIFA.

Las cuestiones planteadas alcanzan la naturaleza de ese pago, su cuantía, quién lo autorizó, su tratamiento fiscal y el motivo por el que no habría figurado en la información económica ordinaria del organismo. Es decir, no basta con saber que existió: los consejeros quieren conocer cómo se aprobó y bajo qué concepto.

No es un detalle contable perdido entre cientos de páginas. La FIFA publica anualmente la remuneración de su cúpula y se presenta institucionalmente como una organización sometida a reglas de transparencia y control. Si existe un pago extraordinario fuera de ese marco, los miembros del propio Consejo quieren saber de dónde procede, qué órgano lo autorizó y cómo fue registrado.

La petición se extiende también a los gastos personales vinculados al ejercicio de la presidencia. UEFA reclama un desglose del dinero destinado a alojamiento en Catar y Estados Unidos, el uso de aviones privados y los procedimientos internos que permitieron esos desembolsos.

La oficina de la Trump Tower también está bajo escrutinio

Otra factura lleva a Nueva York. La FIFA mantiene desde 2025 una oficina de representación en la Trump Tower, el rascacielos propiedad de la organización empresarial vinculada a la familia de Donald Trump.

El contrato conocido contempla cerca de cuatro millones de dólares durante siete años y siete meses por unas oficinas de aproximadamente 450 metros cuadrados. La duración del alquiler, la ausencia de una licitación pública conocida y la relación entre Infantino y Trump han convertido el acuerdo en otro de los capítulos examinados por los responsables europeos.

La cuestión adquiere una dimensión institucional porque Estados Unidos fue uno de los países anfitriones del Mundial de 2026 y porque la relación entre ambos presidentes ha ido bastante más allá de la foto protocolaria. La UEFA plantea dudas sobre varios contactos y operaciones vinculados al entorno de Trump y reclama conocer hasta qué punto fueron sometidos al Consejo.

El posible conflicto de intereses, real o potencial, está así en el centro de una discusión que mezcla dinero, gobernanza y relaciones políticas al máximo nivel.

El premio de la FIFA a Trump, otra decisión cuestionada

Entre las 42 preguntas aparece también la creación del Premio de la Paz de la FIFA y el proceso que llevó a concedérselo a Donald Trump.

Los dirigentes europeos quieren saber quién decidió crear el galardón, qué intervención tuvo Infantino y por qué el Consejo no participó previamente en una decisión con una evidente carga política. El problema, de nuevo, no es únicamente Trump. Es el procedimiento utilizado para adoptar la decisión.

La discusión dentro de la FIFA gira cada vez más alrededor de hasta dónde llega la capacidad del presidente para tomar decisiones de peso sin consultar previamente al órgano que, sobre el papel, debe supervisar la organización.

El fallido proyecto FFE sigue persiguiendo a Infantino

Buena parte de la crisis nació con FIFA Forward Enterprise, conocido como FFE, un proyecto destinado a crear una estructura empresarial para gestionar intereses comerciales vinculados a las competiciones de la FIFA e incorporar capital privado.

La operación fue finalmente retirada después de provocar una fuerte oposición. Infantino pidió disculpas ante el Consejo por los errores cometidos en su gestión y comunicación y aseguró que la iniciativa no volvería a plantearse. Aquella rectificación, sin embargo, no ha cerrado el expediente.

La UEFA quiere conocer cómo nació el proyecto, quién participó en las conversaciones, por qué no fue presentado antes al Consejo y cuáles fueron los criterios utilizados para negociar con posibles inversores. También reclama documentación relacionada con una operación que llegó a plantear una entrada multimillonaria de capital privado en el negocio comercial de las competiciones de la FIFA.

Especial atención recibe la relación con Thrive Capital, firma encabezada por Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, yerno de Donald Trump. La elección del inversor y la falta de un proceso competitivo conocido alimentaron las dudas entre los dirigentes europeos.

Infantino cerró formalmente aquella puerta. Lo que UEFA reclama ahora es saber cómo se llegó hasta ella, quién intervino y qué controles internos funcionaron durante el proceso.

Las dudas alcanzan también decisiones deportivas

Las preguntas desbordan las cuentas. Los europeos reclaman también explicaciones sobre decisiones deportivas adoptadas durante el Mundial de 2026 y sobre los procedimientos utilizados para resolver situaciones controvertidas.

Una de ellas afecta a Folarin Balogun, después de que el delantero estadounidense pudiera jugar pese a haber sido expulsado. La gestión disciplinaria del caso provocó críticas y terminó abriendo un debate sobre las reglas internas de la FIFA y la posible influencia de actores externos en decisiones deportivas.

También figura entre los asuntos examinados la ampliación a 27 minutos del descanso de la final del Mundial entre España y Argentina, una modificación que, según la reclamación europea, se produjo sin una petición previa a la International Football Association Board, responsable de las Reglas de Juego.

A ello se añaden preguntas sobre pagos relacionados con actos del Mundial, hospitalidad concedida a celebridades e invitados VIP y la independencia de órganos como las comisiones electoral, ética y disciplinaria.

Puestas juntas, las 42 cuestiones dibujan algo bastante más grande que una discusión por una factura. Lo que se debate es cómo se gobierna la FIFA y quién controla a quien la preside.

FIFA promete responder, pero invoca la confidencialidad

La FIFA ha señalado que pretende contestar las preguntas formuladas por los miembros de su Consejo, aunque ha recordado que las reuniones del organismo y la documentación asociada están sujetas a normas de confidencialidad.

La organización sostiene que no divulgará comunicaciones internas ni documentación reservada a través de los medios y defiende que esa confidencialidad forma parte del respeto debido al propio Consejo. Ahí está, precisamente, el choque: los europeos no están pidiendo solamente una declaración pública, sino información suficiente para fiscalizar decisiones ya tomadas.

Infantino conserva apoyos importantes fuera de Europa y continúa encaminado hacia las elecciones de 2027. Pero la batalla ha cambiado de terreno. Ya no gira únicamente en torno al proyecto FFE, retirado y enterrado sobre el papel, sino alrededor de pagos, contratos, gastos, conflictos de intereses y mecanismos de control.

La transparencia se cruza con las elecciones de 2027

El 2 de noviembre se ha convertido así en una fecha incómoda para la FIFA. Dieciséis días después vence el plazo para que aparezca una candidatura alternativa a Infantino y, por eso, las respuestas pueden tener consecuencias más allá de las paredes de una sala de reuniones.

UEFA quiere saber cuánto se pagó, quién autorizó determinados gastos, cómo se tomaron varias decisiones y qué controles funcionaron —o no— durante la presidencia de Infantino. Son preguntas bastante elementales para una organización que administra miles de millones y gobierna el deporte más seguido del planeta.

La FIFA podrá discutir la forma, la confidencialidad y hasta el tono de la carta. Las cifras, los contratos y las autorizaciones, en cambio, tienen una virtud poco diplomática: tarde o temprano necesitan cuadrar.