Estonia rechaza otro enviado para Ucrania y defiende a Costa y Kallas

El primer ministro de Estonia, Kristen Michal, ha rechazado la necesidad de nombrar un nuevo enviado especial de la Unión Europea para las negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia. A su juicio, Bruselas dispone de representantes con legitimidad para intervenir en el proceso: el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas.

En una entrevista concedida a AFP antes de la cumbre europea de Dublín del 12 de noviembre, Michal ha defendido que no hace falta crear una nueva figura diplomática para participar en las conversaciones. «Diría que ya tenemos un acuerdo sobre las personas», ha afirmado, en referencia a los dos responsables comunitarios.

Sus declaraciones llegan en un momento especialmente delicado para la diplomacia europea. Ucrania y Estados Unidos han pedido que Europa designe un interlocutor para las conversaciones con Moscú, mientras los Estados miembros mantienen diferencias sobre quién debería asumir esa responsabilidad.

El debate ha cobrado fuerza después de dos jornadas de negociaciones en Abu Dabi, con mediación estadounidense, destinadas a explorar posibles avances hacia el final de la guerra. Europa intenta asegurarse un lugar en ese proceso, consciente de que cualquier acuerdo podría modificar las condiciones de seguridad del continente.

Estonia apuesta por Costa y Kallas frente a un nuevo enviado europeo

La posición del Gobierno estonio parte de una consideración institucional: la Unión Europea ya tiene dirigentes encargados de representar sus intereses políticos y diplomáticos.

António Costa, como presidente del Consejo Europeo, representa a la institución que reúne a los jefes de Estado o de Gobierno de los países miembros. Kaja Kallas, por su parte, dirige la política exterior y de seguridad común de la Unión dentro de las competencias de su cargo.

Para Michal, ambos pueden participar en el diálogo internacional sin necesidad de establecer una nueva estructura de representación.

El primer ministro considera que la discusión debería centrarse en las condiciones de una paz duradera, no en multiplicar los cargos diplomáticos. Su propuesta, sin embargo, no cuenta con el respaldo unánime de las capitales europeas.

Hay gobiernos que cuestionan la conveniencia de que Kallas participe directamente en las negociaciones con Rusia, debido a su posición especialmente crítica con el Kremlin.

Zelenski y Estados Unidos reclaman una voz europea definida

La discusión sobre el representante europeo no procede únicamente de las instituciones comunitarias.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha pedido esta semana que Europa elija durante noviembre a su interlocutor para las conversaciones destinadas a poner fin a la guerra.

Washington también ha trasladado esa petición. Jared Kushner, uno de los enviados estadounidenses implicados en las gestiones diplomáticas, ha instado a los europeos a identificar a una persona capaz de hablar en su nombre.

La exigencia plantea un problema político conocido en Bruselas: la Unión Europea reúne a 27 Estados miembros, con intereses y sensibilidades diferentes, y alcanzar una posición común sobre Rusia requiere acuerdos entre gobiernos que no siempre comparten las mismas prioridades.

En el caso de Ucrania, esas diferencias afectan tanto a la representación diplomática como a las garantías de seguridad, las sanciones contra Moscú y las condiciones de un eventual acuerdo.

El objetivo de Kiev es evitar que las decisiones sobre el futuro de Ucrania y la seguridad europea se adopten sin una participación efectiva de los países directamente afectados.

Kaja Kallas, en el centro del desacuerdo europeo

La candidatura de Kaja Kallas concentra buena parte de las discrepancias.

La antigua primera ministra de Estonia ha mantenido una posición firme frente a la invasión rusa de Ucrania y ha defendido una política europea de presión sobre Moscú.

Algunas capitales consideran que esa trayectoria podría dificultar su aceptación como interlocutora por parte del Gobierno de Vladímir Putin.

Michal rechaza ese razonamiento. En sus declaraciones a AFP, ha insistido en que Rusia no debería determinar quién representa a Europa.

«Debemos estar representados por personas que respondan ante Europa, no por quienes gustan a Putin», ha señalado el jefe del Ejecutivo estonio.

Su argumento introduce una distinción relevante: una cosa es que un negociador consiga mantener conversaciones con Moscú y otra que su designación dependa de las preferencias del propio Kremlin.

El desacuerdo refleja dos prioridades diplomáticas distintas. Mientras algunos gobiernos valoran la posibilidad de facilitar el contacto con Rusia, Estonia insiste en preservar la autonomía europea para elegir a sus representantes.

Stubb y Støre, otras alternativas sobre la mesa

Entre los nombres mencionados para asumir un papel destacado en las negociaciones figuran el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, y el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre.

Ambos mantuvieron contactos telefónicos con Putin el mes pasado, una circunstancia que podría facilitar su participación en eventuales conversaciones.

También se ha planteado una fórmula de representación que incluya a Francia, Alemania y Reino Unido.

La alternativa noruega presenta una particularidad institucional: Noruega no pertenece a la Unión Europea, aunque mantiene una estrecha cooperación política y de seguridad con sus socios europeos.

Por ahora, no existe un acuerdo general sobre la designación de un nuevo negociador, y la propuesta estonia de recurrir a los actuales responsables comunitarios sigue siendo una de las posiciones enfrentadas.

La cumbre de Dublín devuelve el debate sobre Ucrania a Europa

La novena reunión de la Comunidad Política Europea, celebrada este jueves 12 de noviembre en Dublín, ofrece una oportunidad para abordar estas diferencias.

El encuentro reúne a dirigentes de países de la UE y de otros Estados europeos, además de representantes de las instituciones comunitarias. No se trata de una negociación directa entre Rusia y Ucrania, sino de un foro de coordinación política.

La situación ucraniana ocupa un lugar central en la agenda, después de los contactos diplomáticos celebrados en Abu Dabi y Moscú.

Zelenski participa en la reunión y tiene previsto mantener conversaciones con los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner, que deben informarle de las gestiones realizadas con Putin.

El calendario continuará el viernes 13 de noviembre con una reunión informal de los jefes de Estado o de Gobierno de la Unión Europea, también en la capital irlandesa.

La sucesión de encuentros permite debatir tanto la posible participación europea en las negociaciones como las condiciones de seguridad que acompañarían a un eventual acuerdo.

Europa quiere participar en la paz sin aceptar un papel secundario

La discusión sobre el enviado especial va más allá de una cuestión de nombres.

Las negociaciones entre Rusia y Ucrania podrían incluir compromisos militares, garantías territoriales y modificaciones en los mecanismos de seguridad europeos. Son asuntos con consecuencias directas para los Estados miembros de la UE y sus aliados.

Michal ha defendido que las conversaciones deben centrarse en conseguir una paz justa y duradera para Ucrania, respetando las condiciones que Kiev considere aceptables.

Su posición coincide con la preocupación de varios gobiernos europeos ante la posibilidad de que Washington y Moscú negocien aspectos de la seguridad continental sin una intervención suficiente de sus socios.

La propuesta estonia deja una cuestión pendiente: aunque Costa y Kallas disponen de responsabilidades institucionales claras, eso no significa que exista consenso entre los gobiernos para convertirlos en los únicos interlocutores europeos.

La UE todavía debe resolver cómo estará representada en las negociaciones. Y, sobre todo, qué capacidad tendrá para influir en un posible acuerdo que no solo afectará al futuro de Ucrania, sino también al equilibrio de seguridad de Europa.