Radiación de móviles, wifi y aparatos: cuánto recibimos y sus riesgos

La exposición a las radiaciones electromagnéticas ha aumentado con la expansión de los teléfonos móviles, las redes wifi, los dispositivos inteligentes y los vehículos conectados. Sin embargo, más aparatos no significa necesariamente más peligro. Las investigaciones médicas disponibles hasta noviembre de 2026 no han demostrado que la exposición habitual a las radiofrecuencias, dentro de los límites establecidos, provoque cáncer u otras enfermedades. Lo que sí confirman las mediciones es que nuestro entorno contiene cada vez más fuentes de emisiones y que la intensidad recibida depende enormemente del dispositivo, la distancia y la forma de utilizarlo.

Las cifras permiten poner el fenómeno en perspectiva. En Francia, más de 32.000 mediciones realizadas entre 2014 y 2024 muestran que la intensidad media del campo eléctrico de radiofrecuencia pasó de 0,68 a 1,2 voltios por metro, un incremento aproximado del 76 %. Son datos de exposición ambiental, no una medida de la energía absorbida por cada persona. Mientras tanto, una revisión científica publicada en 2024, basada en 63 artículos de investigación de 22 países, no encontró un aumento del riesgo de los principales tumores cerebrales asociado al uso del móvil.

La cuestión ha cambiado de dimensión. Hace veinte años, el teléfono se utilizaba principalmente para llamar y enviar mensajes. Actualmente puede mantener conexiones móviles, wifi y Bluetooth, procesar instrucciones mediante inteligencia artificial y comunicarse con relojes, auriculares, coches y electrodomésticos. En casa, un televisor puede conectarse a internet mientras un altavoz espera una orden de voz y un robot aspirador intercambia información con una aplicación.

Todos esos equipos consumen electricidad, pero no todos emiten las mismas radiaciones ni con la misma intensidad. Algunos transmiten señales de radiofrecuencia; otros generan campos magnéticos de baja frecuencia; las pantallas emiten luz visible y los micrófonos convierten sonidos en señales eléctricas. Mezclarlo todo bajo la etiqueta de radiación conduce a comparaciones equivocadas.

Para comprender la exposición real hay que distinguir tres magnitudes. El DAS o SAR, expresado en vatios por kilogramo (W/kg), mide la velocidad a la que los tejidos absorben energía electromagnética. Los voltios por metro (V/m) expresan la intensidad de un campo eléctrico, mientras que los microteslas (µT) se utilizan para medir campos magnéticos. No son unidades intercambiables y, por sí solas, tampoco permiten calcular una supuesta dosis total diaria de radiación.

Hay otra diferencia fundamental. Las señales del móvil, el wifi y el Bluetooth son radiaciones no ionizantes: sus fotones no tienen energía suficiente para ionizar directamente los átomos como pueden hacerlo los rayos X. Eso no significa que cualquier intensidad sea inocua. Las radiofrecuencias suficientemente potentes pueden calentar los tejidos, y los campos de baja frecuencia muy intensos pueden inducir corrientes capaces de estimular nervios y músculos. Los límites de exposición buscan prevenir esos efectos conocidos.

Móviles, 5G, wifi y Bluetooth: la distancia marca la diferencia

El smartphone es uno de los dispositivos que más atención merece porque puede funcionar muy cerca del cuerpo. Durante una llamada, su antena transmite señales a la red móvil y parte de esa energía es absorbida por los tejidos próximos. La exposición cambia según la cobertura, la tecnología utilizada, la posición del teléfono y la potencia necesaria para mantener la conexión.

En la Unión Europea, el límite del DAS para cabeza y tronco es de 2 W/kg, calculado sobre diez gramos de tejido. Para las extremidades, el límite es de 4 W/kg. Los móviles comercializados deben cumplir las exigencias de seguridad correspondientes. Muchos modelos presentan valores máximos declarados entre 0,2 y 1,6 W/kg, aunque existen diferencias importantes.

Esas cifras proceden de pruebas normalizadas, no representan la absorción constante de una persona durante todo el día. Un teléfono que registra 1 W/kg en condiciones de ensayo no está exponiendo permanentemente al usuario a esa intensidad. Tampoco puede concluirse que dos modelos tengan un riesgo sanitario proporcional a la diferencia entre sus valores DAS.

La potencia de transmisión aumenta cuando la cobertura empeora. Un móvil puede necesitar emitir más para comunicarse desde un ascensor, un garaje o un vehículo en movimiento que desde una zona con buena señal. Por eso una llamada con mala cobertura puede producir mayor exposición local que otra realizada en condiciones favorables. Utilizar el altavoz o unos auriculares con cable reduce considerablemente la exposición de la cabeza al separar el teléfono.

La red wifi funciona de otra manera. Los dispositivos habituales utilizan bandas próximas a 2,4, 5 y 6 GHz, y sus transmisiones suelen ser de baja potencia. La Agencia de Seguridad Sanitaria británica señala unos 100 milivatios como potencia típica de referencia para equipos wifi, aunque existen dispositivos y configuraciones con valores diferentes. Sus estudios indican que la exposición suele ser inferior a la producida por un móvil durante una llamada junto a la cabeza.

También importa el tiempo de transmisión. Un router encendido durante las 24 horas no significa que esté emitiendo continuamente a su máxima potencia. La actividad depende del tráfico, de las conexiones y de la tecnología utilizada.

El 5G emplea varias bandas de frecuencia, incluidas algunas que ya se utilizaban para generaciones anteriores. Las mediciones realizadas durante su despliegue no muestran que introducir esta tecnología provoque automáticamente grandes incrementos de exposición. En Francia, una campaña con más de 8.000 mediciones entre 2020 y 2024 encontró variaciones generalmente pequeñas en los niveles ambientales después de activar estaciones 5G. La evolución futura dependerá también del tráfico y de la configuración de las redes.

Los dispositivos Bluetooth funcionan habitualmente con potencias menores. Según el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos, los auriculares inalámbricos pueden transmitir con potencias entre 10 y 400 veces inferiores a las de los teléfonos móviles, dependiendo del equipo comparado.

Esto incluye auriculares, ratones, teclados, relojes inteligentes y pulseras de actividad. Un reloj conectado por Bluetooth no tiene el mismo patrón de emisiones que uno con conectividad móvil propia. Cuando incorpora una conexión celular y la utiliza directamente, su comportamiento cambia.

Los auriculares inalámbricos permanecen cerca de la cabeza, pero la distancia por sí sola no permite compararlos con un smartphone: también hay que considerar la potencia. No existe evidencia clínica sólida de que el uso habitual de auriculares Bluetooth, dentro de los límites aplicables, provoque tumores cerebrales.

Televisores, ordenadores, asistentes con IA y electrodomésticos

Un televisor inteligente puede incorporar wifi, Bluetooth, micrófono y procesadores destinados a ejecutar funciones de inteligencia artificial. Sin embargo, la pantalla no emite radiación de telefonía móvil por el simple hecho de mostrar imágenes. Emite principalmente luz visible y genera campos eléctricos y magnéticos asociados a su funcionamiento.

Si está conectado mediante un cable Ethernet y mantiene desactivadas las conexiones inalámbricas, no necesita transmitir datos por wifi. Si utiliza internet para reproducir contenidos, la radiofrecuencia procede de sus sistemas de comunicación, no de los píxeles de la pantalla.

Algo parecido ocurre con los ordenadores. Un PC de sobremesa conectado por cable no necesita usar radiofrecuencias para acceder a internet. Un portátil puede transmitir mediante wifi y Bluetooth, e incluso mediante redes móviles si incorpora un módem compatible. La webcam, el teclado y el micrófono no convierten automáticamente al equipo en un emisor de radiofrecuencia.

Las pantallas plantean otro problema sanitario, bastante mejor conocido: la exposición nocturna a la luz puede interferir en los ritmos circadianos y el sueño, especialmente cuando se combina con un uso prolongado y estimulante. Es un efecto diferente al de las radiofrecuencias y no debe confundirse con ellas.

Alexa, Siri y Google: el micrófono no multiplica las ondas

La expansión de los asistentes de voz ha introducido una duda razonable en millones de hogares. Altavoces inteligentes, televisores, móviles y ordenadores pueden mantenerse preparados para detectar una palabra de activación, como Alexa, Siri o la orden utilizada para hablar con Google.

Un micrófono no emite radiofrecuencias por escuchar. Su función consiste en captar vibraciones sonoras y convertirlas en señales eléctricas. Detectar una palabra mediante procesamiento local tampoco exige necesariamente transmitir audio a internet.

La comunicación inalámbrica aparece cuando el dispositivo intercambia información mediante wifi, Bluetooth o redes móviles. Un asistente puede enviar una petición de voz a servidores externos, recibir una respuesta y mantener otras conexiones de servicio. Su exposición electromagnética depende de esas comunicaciones, no de cuántos micrófonos incorpore ni de lo avanzada que sea su inteligencia artificial.

Aquí el problema principal suele ser otro: la privacidad. Según el fabricante, el dispositivo y su configuración, determinadas grabaciones o transcripciones pueden procesarse y almacenarse en servidores. También pueden producirse activaciones involuntarias. Revisar los permisos, el historial de voz y las opciones para desactivar físicamente el micrófono tiene una utilidad real, aunque no responda a una preocupación sanitaria por radiación.

Los nuevos sistemas de IA tampoco generan una categoría especial de ondas peligrosas. Ejecutar un modelo en el dispositivo consume electricidad y produce calor; consultar un modelo remoto utiliza una conexión de datos. Son procesos distintos.

La situación cambia de nuevo en la cocina y con los electrodomésticos.

Una nevera inteligente, una lavadora conectada, un robot aspirador o una bombilla wifi pueden intercambiar pequeñas cantidades de información de manera periódica. Otros dispositivos utilizan tecnologías inalámbricas de bajo consumo, como Zigbee o Thread. Su contribución depende de la potencia, la frecuencia de transmisión y la distancia.

En cambio, una lavadora convencional, un secador de pelo o una aspiradora sin conexión inalámbrica producen principalmente campos eléctricos y magnéticos asociados a la corriente eléctrica, generalmente de 50 hercios en los hogares españoles. Son campos de baja frecuencia, distintos de los del wifi.

La Organización Mundial de la Salud ha situado la exposición magnética residencial típica, lejos de los electrodomésticos, alrededor de 0,07 microteslas en Europa. En las proximidades inmediatas de determinados aparatos pueden registrarse niveles considerablemente mayores, que disminuyen al alejarse.

Una placa de inducción merece atención específica. Para calentar los recipientes genera campos magnéticos alternos de frecuencias superiores a las de la red eléctrica. Las emisiones próximas pueden ser relativamente intensas, especialmente cuando los recipientes son inadecuados o están mal colocados. La Oficina Federal de Salud Pública de Suiza recomienda mantener, cuando sea posible, una separación aproximada de 15 centímetros, centrar las ollas y utilizar recipientes apropiados.

El horno microondas funciona mediante radiación no ionizante, habitualmente a unos 2,45 GHz. Utiliza una potencia elevada dentro de una cavidad diseñada para contenerla. Esa potencia de cocción no debe confundirse con la radiación que sale al exterior. Un horno en buen estado incorpora blindaje y mecanismos de seguridad destinados a impedir fugas peligrosas. Si la puerta, las bisagras o los cierres están dañados, no debe utilizarse hasta su revisión.

Coches eléctricos y conectados: dos fuentes de exposición diferentes

Los vehículos modernos combinan motores, electrónica, sensores, antenas, sistemas de entretenimiento y, cada vez más, funciones de inteligencia artificial. Pero conviene separar los componentes.

Un coche conectado puede utilizar redes 4G o 5G, Bluetooth, wifi y radares de asistencia a la conducción. Estos sistemas emplean radiofrecuencias para comunicarse o detectar objetos. La exposición del ocupante depende de la localización de las antenas, su potencia y su funcionamiento.

Los radares de asistencia, incluidos algunos que operan alrededor de los 77 GHz, están diseñados principalmente para detectar elementos del entorno del vehículo. No equivale a mantener un teléfono transmitiendo junto a la cabeza.

En un coche eléctrico o híbrido aparece otra fuente: los campos magnéticos generados por la batería, el cableado de potencia, el inversor y el motor. También existen campos de baja frecuencia en coches de combustión, procedentes de sus sistemas eléctricos y otros componentes.

Una investigación publicada en Alemania en abril de 2025, encargada por la Oficina Federal de Protección Radiológica, examinó 11 coches eléctricos, dos híbridos enchufables y uno de combustión, además de varias motocicletas eléctricas. Las mediciones y simulaciones concluyeron que los vehículos estudiados respetaban los límites básicos recomendados para prevenir efectos sanitarios establecidos.

El estudio detectó diferencias entre modelos y posiciones de los ocupantes, con campos más elevados habitualmente cerca de los pies y durante determinadas maniobras, como la aceleración o el frenado. También se registraron picos breves que exigían una evaluación más detallada. No se demostró que los pasajeros de los coches eléctricos estuvieran expuestos, por principio, a niveles más perjudiciales que los ocupantes de vehículos convencionales.

Las estaciones y cables de recarga también generan campos durante su utilización. Las intensidades pueden variar según el sistema, la potencia y la distancia. Algunos estudios han encontrado valores externos elevados en puntos muy próximos a determinados equipos, algo que exige evaluar las restricciones aplicables y no limitarse a comparar una lectura aislada.

De momento, las investigaciones no justifican afirmar que viajar habitualmente en un coche eléctrico provoque enfermedades por radiación electromagnética. Tampoco permiten dar por resueltas todas las cuestiones sobre exposición prolongada.

Hay un riesgo mucho más acreditado en los coches conectados: la distracción al volante. La interacción con pantallas, mensajes y asistentes puede comprometer la atención del conductor. En términos de seguridad vial, ese peligro merece bastante más preocupación inmediata que la radiación de la conexión Bluetooth.

La exposición ambiental ha aumentado: las cifras

El crecimiento de las telecomunicaciones ha modificado el entorno electromagnético. Hay más dispositivos conectados y más tráfico de datos, pero las mediciones ambientales son esenciales para comprobar cuánto cambian realmente los niveles.

El programa francés de vigilancia de radiofrecuencias ofrece una de las series públicas más interesantes. Entre 2014 y 2024 se realizaron más de 32.000 mediciones, con estos resultados principales:

La intensidad media global del campo eléctrico pasó de 0,68 a 1,2 V/m. La mediana, menos sensible a los valores extremos, permaneció cerca de 0,40 V/m durante buena parte del periodo y alcanzó 0,48 V/m en 2024.

En ese último año, aproximadamente el 68,2 % de las mediciones estuvieron por debajo de 1 V/m. El 3,8 % superó los 6 V/m, umbral de atención que obliga a efectuar un análisis más detallado dentro del sistema francés. Ese umbral no debe confundirse con los límites sanitarios generales, que dependen de la frecuencia.

En los análisis que permitían identificar la fuente dominante, la telefonía móvil fue la principal contribución en el 67 % de los casos. En interiores, el wifi encabezó aproximadamente el 16 % de esas mediciones detalladas.

Estas cifras muestran un incremento de los campos ambientales registrados, especialmente en determinados entornos urbanos. Pero hay dos advertencias fundamentales.

La primera es que un aumento del 76 % en el valor medio de V/m no equivale a un aumento del 76 % de energía absorbida por el cuerpo, ni mucho menos del riesgo de enfermedad. Son magnitudes diferentes.

La segunda es que las mediciones se obtuvieron de emplazamientos concretos, no de una muestra aleatoria representativa de todos los domicilios franceses. Tampoco permiten trasladar directamente los resultados a España. Para conocer la exposición individual habría que medir los campos presentes en cada entorno y la energía absorbida durante las actividades reales.

La cifra diaria que aparentemente debería reunir el móvil, el router, el televisor, los auriculares y los demás aparatos no existe como un valor universal fiable. Las exposiciones varían continuamente, pueden proceder de frecuencias diferentes y afectan a distintas partes del organismo.

Las evaluaciones técnicas deben considerar las contribuciones simultáneas de las fuentes según las reglas aplicables a cada banda, no sumar sin más vatios, microteslas y voltios por metro.

La evidencia disponible permite afirmar que estamos rodeados de más tecnologías emisoras y que ciertas mediciones ambientales han aumentado. No permite concluir, por ese solo motivo, que nuestra salud haya empeorado.

Qué dice la medicina sobre cáncer, fertilidad y sueño

La investigación sanitaria sobre radiofrecuencias acumula varias décadas. Su resultado más relevante es que los grandes estudios epidemiológicos en humanos no muestran un aumento convincente del riesgo de los principales cánceres cerebrales por el uso habitual del teléfono móvil.

Una revisión sistemática publicada en Environment International en 2024 examinó 63 artículos con datos procedentes de 22 países. Para el glioma, uno de los tumores más estudiados, calculó un riesgo relativo combinado de 1,01, con un intervalo de confianza del 95 % entre 0,89 y 1,13.

Un valor de 1 representa ausencia de diferencia entre los grupos comparados. El resultado observado no indica un aumento estadísticamente significativo. Tampoco se encontró una tendencia consistente de mayor riesgo al aumentar el tiempo transcurrido desde el comienzo del uso del móvil, la duración acumulada de las llamadas o su número.

Los análisis tampoco identificaron asociaciones convincentes para meningioma, neurinoma del acústico y otros tumores investigados. Las conclusiones fueron más limitadas para algunas exposiciones ambientales y laborales por la menor cantidad de estudios disponibles.

Sin embargo, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasificó en 2011 los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinógenos para los seres humanos, grupo 2B. Esa clasificación no significa que se haya demostrado que el wifi o el móvil causen cáncer. Indica que la evidencia examinada justificaba mantener abierta esa posibilidad.

Los estudios posteriores han aportado resultados tranquilizadores en humanos, pero la investigación experimental mantiene cuestiones pendientes. Una revisión de estudios en animales publicada en 2025 identificó aumentos de determinados tumores, incluidos gliomas y schwannomas cardíacos, en ratas macho bajo ciertas condiciones experimentales. La extrapolación de esos resultados a la exposición cotidiana humana continúa siendo objeto de debate.

El Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud de España ha destacado precisamente esa diferencia entre los resultados epidemiológicos en personas y las señales observadas en animales.

La evidencia sobre fertilidad masculina también es incierta. Una revisión sistemática de estudios observacionales en humanos publicada en 2024 concluyó que los datos disponibles tenían una certeza muy baja para determinar si las radiofrecuencias afectan a los parámetros espermáticos. Algunos trabajos experimentales han encontrado alteraciones reproductivas, pero presentan diferencias importantes de dosis, diseño y calidad metodológica.

En noviembre de 2026 se añadió otra investigación relevante. Una revisión publicada el día 4 en PLOS ONE examinó 107 estudios experimentales relacionados con frecuencias de 3 a 30 GHz, relevantes para determinadas aplicaciones del 5G. Incluyó 100 investigaciones con animales y siete ensayos controlados en humanos.

Solo 11 estudios presentaban un riesgo bajo de sesgo. Los investigadores consideraron insuficiente la evidencia para establecer conclusiones sólidas sobre la mayoría de los efectos sanitarios examinados. Detectaron evidencia moderada de cambios en la secreción de determinadas citocinas en ratones expuestos por debajo de los límites recomendados, pero esos cambios biológicos no demuestran por sí mismos una enfermedad humana causada por el 5G.

Respecto a síntomas como dolores de cabeza, alteraciones del sueño, cansancio o dificultades de concentración, las revisiones de estudios experimentales y observacionales no han identificado asociaciones consistentes con la exposición habitual a radiofrecuencias. Los síntomas pueden ser reales y requerir atención médica, aunque no se haya demostrado que los provoquen las ondas.

La investigación sobre campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja introduce un matiz importante. Distintos estudios epidemiológicos han encontrado una asociación entre exposiciones residenciales prolongadas superiores a aproximadamente 0,3-0,4 microteslas y un mayor riesgo de leucemia infantil. Algunos análisis han estimado riesgos relativos próximos al doble en los grupos de mayor exposición.

La causalidad no está demostrada. Los resultados no se han explicado satisfactoriamente mediante mecanismos biológicos ni se han confirmado de forma consistente en estudios experimentales. Pese a ello, constituyen una razón para continuar investigando y aplicar precauciones razonables en determinados entornos, especialmente cerca de instalaciones eléctricas de alta tensión.

No debe confundirse esa asociación, correspondiente a campos magnéticos de muy baja frecuencia y exposiciones prolongadas, con la exposición al wifi o al 5G. Son fenómenos diferentes.

La medicina, por tanto, ofrece un panorama bastante más preciso que una respuesta absoluta. Los efectos térmicos de las radiofrecuencias intensas son conocidos, la evidencia epidemiológica sobre los principales tumores resulta mayoritariamente tranquilizadora y persisten incertidumbres sobre determinadas exposiciones y efectos a largo plazo.

La distancia importa más que contar aparatos conectados

La precaución más eficaz para reducir la exposición personal a radiofrecuencias suele ser tan sencilla como aumentar la distancia. Utilizar el manos libres, separar el móvil del cuerpo durante las transmisiones prolongadas y evitar llamadas innecesarias en zonas de cobertura muy deficiente reduce la energía que puede absorberse.

No existe una necesidad sanitaria demostrada de apagar todos los routers domésticos durante la noche cuando funcionan dentro de los límites de seguridad. Quien prefiera minimizar la exposición puede situarlos lejos de la cama, utilizar conexiones por cable cuando resulte práctico o desactivar las funciones inalámbricas que no necesite. Son decisiones sencillas, no tratamientos médicos ni medidas obligatorias.

Para reducir las emisiones del smartphone durante el descanso puede utilizarse el modo avión, comprobando también el estado del wifi y Bluetooth, que algunos dispositivos permiten mantener activos. Conviene evitar, por otra parte, comprar adhesivos o supuestos escudos antirradiación sin eficacia acreditada.

Los usuarios de marcapasos, desfibriladores u otros implantes electrónicos deben seguir las recomendaciones de sus fabricantes y especialistas sobre distancias y posibles interferencias. Se trata de un problema de compatibilidad electromagnética, no necesariamente de daño biológico por radiación.

En las cocinas de inducción, emplear recipientes adecuados y mantener una separación razonable reduce la exposición innecesaria. En los hornos microondas, el mantenimiento de puertas y cierres resulta más útil que cualquier accesorio comercial presentado como protector frente a las ondas.

La transformación tecnológica ha multiplicado las fuentes electromagnéticas que nos acompañan, pero no ha convertido automáticamente cada vivienda en un entorno peligroso. Los móviles, electrodomésticos, coches y dispositivos inteligentes funcionan con tecnologías diferentes, tienen patrones de emisión distintos y deben evaluarse por separado.

La exposición ambiental puede crecer sin que aumente de forma equivalente el riesgo sanitario. Esa es la distinción central de las investigaciones disponibles. Continuar midiendo, actualizar las normas cuando aparezcan nuevas pruebas y vigilar los efectos a largo plazo sigue siendo necesario. Mientras tanto, la distancia, el uso razonable de los dispositivos y la atención a los riesgos verdaderamente demostrados ofrecen una respuesta más útil que vivir pendiente del número de antenas que tenemos alrededor.