Huelga general del 11N: del 84% de CCOO al 7% de Foment en Cataluña

La huelga general del 11 de noviembre de 2026 ha terminado con dos valoraciones prácticamente irreconciliables. CCOO y UGT celebran el éxito de una movilización que consideran superior a sus expectativas, mientras que CEOE y Cepyme hablan de fracaso y calculan un seguimiento inferior al 5% en el conjunto de España. La discrepancia alcanza su máxima expresión en Cataluña: CCOO asegura que secundó el paro el 84% de los trabajadores, frente al 7% estimado por la patronal Foment del Treball.

Ninguna de esas cifras puede considerarse por sí sola una medición definitiva del seguimiento nacional. Los sindicatos no han presentado un porcentaje global de participación para toda España y las organizaciones empresariales manejan estimaciones elaboradas con información de sus sectores, territorios y empresas. Hay, además, diferencias importantes en las poblaciones que se contabilizan. El 84% comunicado por CCOO en Cataluña excluye expresamente al personal sujeto a servicios mínimos.

La jornada sí ha dejado hechos constatables: paros importantes en determinadas industrias, una actividad mucho más desigual en otros sectores, interrupciones del transporte y manifestaciones multitudinarias en las principales ciudades. El primer paro general en catorce años también ha reabierto una vieja disputa: cómo distinguir entre el número de trabajadores que realmente hacen huelga y el impacto que una convocatoria provoca sobre el funcionamiento del país.

Los sindicatos sitúan el seguimiento entre el 41% y el 84%

UGT y CCOO comenzaron la mañana del miércoles 11 de noviembre con estimaciones correspondientes principalmente al final del turno de noche y al comienzo del turno matinal. Los porcentajes oscilaban entre el 41% de Extremadura y Castilla-La Mancha y el 75% de Andalucía y Aragón.

Aquel primer balance todavía no incorporaba buena parte de la actividad de los centros educativos, las administraciones públicas, los comercios y los servicios privados. No era, por tanto, un recuento definitivo de la jornada.

Las cifras cambiaron a medida que avanzaba el día. En su balance posterior, CCOO elevó el seguimiento al 84% en Cataluña, lo situó en el 70% en Madrid, Andalucía y Aragón y calculó una participación próxima al 60% en la Comunidad Valenciana y Castilla-La Mancha.

La organización destacó especialmente la respuesta de los trabajadores de la automoción, la industria y determinadas actividades logísticas. En Cataluña llegó a comunicar un seguimiento del 92% en sectores como la automoción y el transporte industrial.

Su interpretación fue inequívoca: la convocatoria había superado las expectativas. Los secretarios generales de UGT y CCOO, Pepe Álvarez y Unai Sordo, defendieron públicamente el resultado pese a reconocer las diferencias territoriales.

La ausencia de un porcentaje nacional conjunto, sin embargo, deja una limitación importante. No se puede trasladar automáticamente el seguimiento de las grandes industrias al conjunto del mercado laboral español, donde tienen un peso considerable los servicios, las pequeñas empresas y las actividades con menor presencia sindical.

CEOE habla de fracaso y calcula una participación inferior al 5%

La interpretación de las organizaciones empresariales es radicalmente distinta. CEOE y Cepyme aseguraron que la huelga había tenido un seguimiento inferior al 5% de media en los ámbitos territoriales y sectoriales analizados.

Las patronales sostuvieron que la actividad económica se desarrolló con normalidad en la mayoría de sectores y comunidades. Reconocieron, no obstante, una incidencia mayor en grandes empresas de ciudades con una presencia sindical importante.

En Cataluña, Foment del Treball calculó una participación del 7%. Otras asociaciones empresariales presentaron resultados próximos: Pimec comunicó una estimación inicial del 8,9%, mientras que Cecot cerró su balance con un 6,7% entre las empresas asociadas que participaron en su dispositivo de seguimiento.

Este último dato procede de cerca de 400 cuestionarios validados hasta las 17.00 horas. La propia Cecot señaló que cerca de dos tercios de las empresas consultadas no habían registrado trabajadores en huelga.

El dato tiene interés porque permite conocer cómo vivieron el paro determinadas empresas. Pero tampoco constituye, por sí mismo, una encuesta representativa de todos los trabajadores catalanes.

La diferencia de 77 puntos porcentuales entre CCOO y Foment es demasiado grande para despacharla como una pequeña discrepancia estadística. Obliga a examinar qué se está contando, en qué empresas y sobre qué población se calcula cada porcentaje.

Por qué las cifras de la huelga son tan diferentes

El principal problema es que las estimaciones sindicales y empresariales no proceden de una medición común con una metodología homogénea y públicamente contrastable.

CCOO especificó que su cálculo del 84% en Cataluña excluía al personal obligado a trabajar por los servicios mínimos. Foment, por su parte, elaboró su estimación con información disponible de empresas, sectores y territorios.

No basta, por tanto, con enfrentar ambos porcentajes para decidir quién tiene razón.

Una tasa de participación necesita definir su denominador: cuántas personas podían secundar efectivamente la huelga. También importa cómo se recogen los datos, si proceden de registros laborales o estimaciones, qué sectores están incluidos y qué peso se concede a cada uno.

El resultado puede cambiar mucho cuando se utilizan muestras diferentes. Un gran centro industrial con una plantilla muy sindicalizada puede registrar un paro prácticamente total mientras cientos de pequeños negocios mantienen su actividad habitual.

Ambas situaciones pueden darse simultáneamente. El problema aparece cuando un resultado parcial se presenta como representativo del conjunto.

El consumo eléctrico tampoco permite contar huelguistas

La patronal utilizó otro indicador para defender su balance: la demanda de electricidad.

Según CEOE y Cepyme, a las 17.00 horas del 11N el consumo eléctrico se encontraba un 4,7% por debajo de la previsión de Red Eléctrica y un 2,5% por debajo del registrado el martes anterior.

Se trata de una referencia relevante para analizar la actividad económica, especialmente en industrias con un consumo energético elevado. Pero hay una diferencia esencial: el descenso de la demanda eléctrica no equivale al porcentaje de trabajadores en huelga.

La electricidad también se consume en viviendas, instalaciones comerciales, servicios públicos y actividades que continúan funcionando independientemente de la presencia de sus empleados.

Las variaciones meteorológicas, los horarios de producción y los cambios habituales de actividad pueden afectar al consumo. La comparación con una previsión ayuda a contextualizar esos movimientos, pero no permite identificar automáticamente cuántas personas dejaron de trabajar.

El indicador resulta útil como elemento complementario, no como sustituto de un recuento laboral.

Renfe y la educación muestran el seguimiento desigual

Los datos de actividades concretas ayudan a entender mejor lo ocurrido durante la huelga general del 11N.

Renfe comunicó inicialmente un seguimiento del 6,83% entre su plantilla en el acumulado de los turnos de noche y mañana. En ese primer balance, la convocatoria había provocado la supresión del 24% de las circulaciones de AVE y Larga Distancia y de aproximadamente el 10,2% de las correspondientes a Cercanías y Media Distancia.

En Renfe Ingeniería y Mantenimiento la participación alcanzaba el 17,18%, mientras que entre los trabajadores de Renfe Viajeros se situaba en el 3,16%. El balance posterior, actualizado a las 19.00 horas e incorporando el turno de tarde, elevó el seguimiento total de la compañía al 9,06%.

Es un ejemplo bastante esclarecedor: una huelga puede afectar a una proporción relativamente pequeña de trabajadores y producir una interrupción mucho mayor del servicio. El impacto operativo y la participación laboral no son magnitudes equivalentes.

En la enseñanza también aparecieron diferencias respecto a los porcentajes generales difundidos por los sindicatos.

En la Comunidad Valenciana, el seguimiento entre los docentes alcanzó el 15,46% en el balance de las 13.00 horas, mientras que entre el personal no docente se situó en el 10,11%. La provincia de Valencia registró el porcentaje docente más elevado, con un 17,82%.

Estos datos no invalidan los paros registrados en la industria, pero sí muestran que la movilización tuvo intensidades muy diferentes según el ámbito de actividad.

Las manifestaciones reunieron a miles de personas

La participación en las protestas de la tarde ofrece otra perspectiva sobre la huelga del 11N.

En Madrid, la Delegación del Gobierno contabilizó 120.000 manifestantes, frente a los 400.000 estimados inicialmente por el Sindicato de Inquilinas, que posteriormente elevó su cálculo a 600.000. En Barcelona, la Guardia Urbana calculó 55.000 asistentes, una cifra muy inferior a la difundida por los organizadores.

También hubo movilizaciones destacadas en Valencia, Zaragoza, Bilbao, Santiago de Compostela y otras ciudades. Las reivindicaciones principales fueron el acceso a una vivienda asequible, la mejora salarial y la defensa de los servicios públicos.

Las diferencias en las estimaciones de asistencia volvieron a poner de manifiesto la dificultad de establecer cifras compartidas.

Pero existe otra cuestión: acudir a una manifestación no significa necesariamente haber secundado una huelga laboral. Entre los participantes puede haber trabajadores en paro, estudiantes, pensionistas y otras personas que no figuran en el cálculo de seguimiento de una convocatoria laboral.

La jornada registró igualmente incidentes en accesos industriales, carreteras y concentraciones. El balance conocido hasta las 20.00 horas contabilizaba 53 detenidos y 1.044 incidencias, de acuerdo con los datos de Interior y las policías autonómicas.

Los sindicatos denunciaron determinadas actuaciones policiales, mientras que las patronales criticaron los bloqueos de accesos y las dificultades de movilidad de quienes querían trabajar.

El ejercicio del derecho de huelga, la participación en una manifestación y los incidentes de orden público son cuestiones relacionadas con la jornada, pero deben valorarse por separado. Ninguna sirve para calcular directamente el porcentaje de trabajadores que secundaron el paro.

El 11N deja una movilización visible, pero sin una cifra definitiva

El balance de la huelga general permite sostener dos hechos que no son contradictorios: hubo paros importantes en sectores industriales y logísticos y, al mismo tiempo, numerosos centros de trabajo mantuvieron su actividad.

También está acreditada la celebración de grandes manifestaciones, especialmente en ciudades donde el coste de la vivienda se ha convertido en uno de los principales problemas económicos de los hogares.

Lo que no está acreditado es que el seguimiento nacional alcanzara los porcentajes más altos comunicados por los sindicatos. Tampoco puede darse por demostrado que la participación real del conjunto de trabajadores españoles fuera inferior al 5% únicamente con los datos presentados por las patronales.

La cuestión decisiva no es escoger una cifra por afinidad con quien la publica. Es disponer de un recuento verificable, suficientemente representativo y calculado sobre criterios comparables.

Mientras eso no exista, el 84% de CCOO y el 7% de Foment seguirán siendo estimaciones de organizaciones con intereses diferentes, no dos mediciones independientes que permitan establecer una verdad estadística definitiva.

La huelga del 11 de noviembre ha demostrado capacidad de movilización en determinados sectores y una respuesta social significativa en las calles. Su alcance laboral exacto sigue sin quedar resuelto por las cifras difundidas durante la jornada.

Y esa distinción importa. Porque una manifestación multitudinaria no convierte automáticamente una huelga en mayoritaria, del mismo modo que la apertura de numerosos negocios no demuestra que la protesta haya carecido de impacto.