El acusado de Las Pedroñeras admite matar a su mujer y sus dos hijos

El acusado del triple crimen de Las Pedroñeras, en Cuenca, ha reconocido ante un jurado popular haber matado a su mujer, Ammal, de 30 años, y a los dos hijos de ambos, de ocho y tres años. La confesión se produjo el martes 10 de noviembre de 2026, durante la primera jornada del juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Cuenca por los asesinatos cometidos el 28 de junio de 2024.

El procesado ha admitido los hechos, aunque sostiene que no recuerda con claridad lo ocurrido porque entonces no se encontraba bien. Su defensa acepta la autoría de las muertes, pero discrepa de su calificación jurídica y pretende que se tenga en cuenta una posible alteración de sus facultades mentales. La Fiscalía, por el contrario, considera que actuó de manera consciente y premeditada.

El Ministerio Público solicita dos penas de prisión permanente revisable por los asesinatos de los menores y otras condenas que suman 28 años de cárcel. La acusación particular reclama también la máxima pena por la muerte de Ammal.

El juicio ha continuado este miércoles 11 de noviembre con las declaraciones de los médicos forenses, que han descartado un brote psicótico en el acusado. Los especialistas también han explicado que la mujer no tuvo posibilidad de defenderse y que, según su reconstrucción de los hechos, intentó proteger a sus hijos del ataque.

El acusado reconoce los asesinatos, pero asegura que no recuerda lo sucedido

Durante su declaración ante el tribunal del jurado, el procesado, identificado por las iniciales E. M., reconoció los hechos recogidos en el escrito de acusación de la Fiscalía. También ratificó una declaración que había prestado voluntariamente el 5 de febrero de 2026, en la que admitió su participación en el triple crimen.

Sin embargo, cuando la fiscal comenzó a preguntarle por algunas contradicciones entre ambas versiones, el acusado decidió no continuar respondiendo. Una de las cuestiones planteadas era si había esperado a que la compañera de vivienda de Ammal abandonara el domicilio antes de entrar.

El hombre aseguró que no la vio marcharse y que encontró la puerta abierta. Posteriormente, se acogió a su derecho a no seguir declarando ante el Ministerio Fiscal.

A preguntas de su abogado, volvió a insistir en que su estado en aquellos momentos no era normal y que sus recuerdos de aquella madrugada eran confusos.

La defensa sostiene que el procesado está arrepentido y que su reconocimiento de los hechos es sincero. También ha trasladado su intención de compensar económicamente a los familiares de las víctimas mediante la entrega de la mitad de los 420 euros mensuales que percibe en la prisión de Herrera de la Mancha, en Ciudad Real.

Ese ofrecimiento, sin embargo, no resuelve la cuestión central del procedimiento: determinar su responsabilidad penal y las circunstancias en las que cometió los tres crímenes.

Qué ocurrió en Las Pedroñeras el 28 de junio de 2024

Según la reconstrucción de la Fiscalía, los asesinatos se produjeron entre las cinco y las seis de la madrugada del 28 de junio de 2024, cuando el acusado accedió a la vivienda donde residían Ammal y sus dos hijos.

El hombre, que trabajaba como matarife, llevaba un cuchillo procedente de su lugar de trabajo. La acusación sostiene que atacó primero a su mujer, a la que asestó 18 cuchilladas, y posteriormente acabó con la vida de los dos menores, un niño de ocho años y una niña de tres.

Los cuerpos fueron ocultados en un baúl situado en una propiedad contigua. Para trasladarlos, el acusado habría practicado una abertura en el muro que separaba ambos inmuebles.

La investigación también encontró indicios de que alguien había intentado limpiar los restos de sangre de la vivienda después de los asesinatos.

Durante la primera jornada del juicio, varias testigos explicaron que encontraron la casa aparentemente fregada cuando acudieron a buscar a Ammal y a los niños, preocupadas porque no conseguían contactar con ellos.

Los agentes que participaron en la investigación confirmaron que, pese a la limpieza, localizaron pequeñas manchas de sangre en paredes y otros elementos del inmueble.

El acusado fue localizado posteriormente en una caseta de obras del municipio, donde también se encontró el arma que los investigadores relacionan con los asesinatos.

Para la Fiscalía, tanto la elección del momento del ataque como las actuaciones posteriores para ocultar los cadáveres constituyen indicios de premeditación y plena conciencia de lo que estaba haciendo.

Las amenazas y denuncias que precedieron al triple crimen

El asesinato de Ammal y sus hijos estuvo precedido por una larga historia de denuncias, amenazas y episodios de violencia machista.

La mujer había denunciado a su marido el 20 de octubre de 2023. Cuatro días después, el acusado fue condenado por un delito de lesiones y se le impuso una orden de alejamiento.

Según la Fiscalía, durante la relación matrimonial el hombre había ejercido comportamientos de control sobre su esposa, incluidos sus movimientos y los recursos económicos disponibles para mantener a los menores.

La acusación particular sostiene que Ammal llegó a presentar hasta ocho denuncias por violencia de género. Varias actuaciones judiciales anteriores habían terminado archivadas al no ratificar la víctima sus declaraciones.

La existencia de una condena y de medidas judiciales de protección tampoco impidió que el acusado siguiera acercándose a ella.

Los mensajes amenazantes enviados semanas antes

Uno de los elementos que la Fiscalía considera relevantes para demostrar la planificación del crimen son los mensajes enviados a Ammal durante las semanas anteriores.

El 11 de junio de 2024, apenas 17 días antes de los asesinatos, el acusado remitió una comunicación en la que amenazaba con que sus hijos pagarían las consecuencias de la situación familiar.

En otros mensajes hizo referencias a los cuchillos que llevaba consigo y advirtió de que podía acabar con la vida de varios miembros de la familia.

Estos antecedentes forman parte del argumento de la acusación para sostener que las muertes no fueron consecuencia de un impulso repentino, sino de una decisión preparada con anterioridad.

Las declaraciones de varias amigas de Ammal han reforzado el contexto de violencia que rodeaba a la familia. Durante el juicio explicaron que la mujer vivía atemorizada por su marido y que su hijo mayor también le tenía mucho miedo.

Una de las testigos relató que el niño le había contado que su padre los había amenazado anteriormente con un cuchillo.

Los testimonios también describieron episodios en los que el acusado habría incumplido la orden de alejamiento.

La situación plantea una cuestión especialmente grave: existían antecedentes de violencia, amenazas documentadas y una medida judicial de protección, pero las tres víctimas acabaron siendo asesinadas.

Los forenses descartan un brote psicótico y describen la violencia del ataque

La segunda jornada del juicio, celebrada este miércoles 11 de noviembre, ha incorporado declaraciones determinantes de los especialistas del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Albacete, Cuenca y Guadalajara.

Los expertos han explicado que Ammal sufrió heridas de extrema gravedad, dos de ellas mortales, y que no presentaba lesiones defensivas en las manos o los brazos.

Esta ausencia de heridas de defensa les lleva a considerar que la mujer no tuvo posibilidad real de protegerse ante la rapidez y violencia de la agresión.

Los especialistas también han sostenido que Ammal intentó interponerse entre el agresor y sus hijos para evitar que los atacara.

El examen de las lesiones permitió apreciar, según los forenses, que quien manejó el cuchillo empleó una fuerza considerable y tenía conocimientos sobre su utilización.

En cuanto a los dos menores, las autopsias revelaron heridas de extrema gravedad. Los análisis toxicológicos no detectaron sustancias que pudieran haber reducido su estado de consciencia.

Otro aspecto relevante de la declaración pericial ha sido el estado de la vivienda. Los especialistas consideran que la escasa cantidad de sangre encontrada no se correspondía con la magnitud de las lesiones, lo que respalda la hipótesis de una limpieza exhaustiva del escenario del crimen.

Los forenses también han abordado la situación psicológica del acusado.

Según sus conclusiones, no existen elementos que permitan sostener que sufriera un brote psicótico cuando cometió los hechos. Tampoco apreciaron una patología mental de esas características cuando fue detenido y prestó declaración.

La defensa, que inicialmente había planteado una posible alteración psíquica grave, ha incorporado la adicción como circunstancia atenuante. Corresponderá al tribunal valorar los informes, el alcance de esa alegación y sus posibles consecuencias jurídicas.

La Fiscalía mantiene la petición de dos prisiones permanentes revisables

El acusado se enfrenta a tres delitos de asesinato, además de otros relacionados con el quebrantamiento de la condena previa y la entrada en la vivienda.

La Fiscalía mantiene su petición de dos penas de prisión permanente revisable, una por cada menor asesinado, y otras penas de prisión que suman 28 años.

La acusación particular ha endurecido su solicitud y reclama que también se imponga la prisión permanente revisable por el asesinato de Ammal.

La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha participa en el procedimiento como acusación popular y ha respaldado la posición del Ministerio Fiscal.

La prisión permanente revisable es la pena más grave prevista en el Código Penal español. No supone necesariamente una reclusión sin posibilidad de revisión, aunque exige el cumplimiento de un periodo mínimo y una evaluación judicial antes de que pueda plantearse una eventual puesta en libertad.

Su aplicación está prevista, entre otros supuestos, para determinados asesinatos especialmente graves, incluidos aquellos en los que la víctima es menor de 16 años.

El juicio se celebra ante un jurado popular de nueve integrantes, siete hombres y dos mujeres, con otras dos mujeres designadas como suplentes.

Está previsto que las sesiones puedan prolongarse hasta el 13 de noviembre, aunque el calendario dependerá del desarrollo del procedimiento.

La confesión no sustituye al veredicto del jurado

El reconocimiento de los hechos supone un avance importante en el proceso judicial, pero no equivale a una sentencia condenatoria ni resuelve por sí solo todas las cuestiones jurídicas.

El jurado deberá pronunciarse sobre los hechos sometidos a su consideración, mientras que el tribunal tendrá que determinar las consecuencias penales correspondientes.

La discusión se concentra especialmente en la calificación de los asesinatos, las circunstancias agravantes y el posible efecto de las alteraciones o adicciones alegadas por la defensa.

La acusación sostiene que hubo planificación, alevosía y una voluntad consciente de acabar con la vida de las tres víctimas. Los informes forenses conocidos durante la segunda jornada respaldan varios elementos relevantes de esa tesis, aunque la valoración definitiva corresponde a la justicia.

El caso de Las Pedroñeras deja también una realidad difícil de ignorar: Ammal había denunciado, existía una orden de alejamiento y las amenazas contra ella y sus hijos constaban antes de que fueran asesinados.

Dos años después, con el acusado reconociendo las muertes ante el jurado, el proceso judicial deberá establecer la responsabilidad penal por un triple crimen machista que acabó con la vida de una mujer de 30 años y de sus dos hijos pequeños.