Rusia: más de 450.000 muertos en Ucrania y su economía bajo presión

Rusia sigue presentándose como una superpotencia mundial, pero la realidad que rodea a Vladímir Putin resulta bastante menos imponente que los desfiles militares del Kremlin. Más de 450.000 fallecidos en el bando ruso, según una reciente filtración de registros oficiales, una economía que apenas crece, una guerra que consume una parte creciente de los recursos públicos y un Ejército que recurre a combatientes extranjeros para sostener sus operaciones. Casi cinco años después de invadir Ucrania, Moscú continúa teniendo capacidad para combatir, pero el precio de su ambición imperial resulta extraordinario.

Rusia no está derrotada ni se encuentra al borde de desaparecer como Estado. Conserva uno de los mayores arsenales nucleares del mundo, enormes reservas de materias primas, una poderosa industria militar y capacidad para condicionar la política internacional. Sin embargo, tampoco ha conseguido la victoria que Putin esperaba cuando ordenó la invasión del 24 de febrero de 2022. El conflicto se ha convertido en una guerra de desgaste que compromete su futuro demográfico, económico y estratégico. Y las últimas cifras permiten comprender mejor hasta qué punto.

La información más reveladora ha aparecido en noviembre de 2026. Una filtración de certificados de defunción de la agencia estatal rusa Rosstat ha permitido reconstruir parte de las pérdidas humanas que Moscú mantiene ocultas. Los registros apuntan a más de 450.000 fallecimientos vinculados al bando ruso, aunque no todos corresponden a muertes confirmadas en combate y todavía existen dudas sobre el alcance exacto de la base de datos. La cifra, por sí sola, no determina el resultado de la guerra, pero refleja una destrucción humana difícil de conciliar con la imagen de fortaleza que proyecta el Kremlin.

La economía ofrece otra contradicción. Rusia no es un país pobre ni tiene actualmente un producto interior bruto inferior al italiano, como a menudo se afirma. Las proyecciones del Fondo Monetario Internacional para 2026 sitúan su PIB nominal ligeramente por encima del de Italia. Lo verdaderamente significativo es que una potencia con más de 140 millones de habitantes necesita destinar una proporción enorme de sus recursos a mantener una guerra contra un vecino mucho más pequeño, mientras su crecimiento se debilita y su dependencia de China aumenta.

El problema de Putin no es únicamente cuánto territorio puede conquistar. Es cuánto tiempo podrá seguir pagando el coste de hacerlo.

Más de 450.000 muertos: las cifras que Putin intenta ocultar

La dimensión de las pérdidas militares rusas ha sido uno de los secretos mejor protegidos del Kremlin. Desde los primeros meses de la invasión, Moscú dejó de publicar balances completos de sus soldados muertos. Las familias reciben notificaciones, las autoridades regionales organizan funerales y los cementerios militares siguen creciendo, pero el Gobierno evita ofrecer una cifra nacional que permita medir las consecuencias de la guerra.

La filtración conocida en noviembre de 2026 ha cambiado parcialmente esa situación. Los grupos de piratas informáticos Cyber Partisans y Silent Crow obtuvieron millones de certificados de defunción procedentes de Rosstat, la agencia oficial de estadísticas rusa. La documentación, que llega hasta el 28 de agosto de 2026, ha sido examinada por distintos medios internacionales y especialistas independientes.

Las investigaciones sobre los registros identificaron 412.576 certificados de defunción relacionados explícitamente con la guerra, mediante códigos oficiales o referencias a operaciones militares. Un análisis más amplio, que incorpora otras categorías de fallecimientos, eleva el balance por encima de 450.000. La autenticidad de numerosos documentos ha podido contrastarse, aunque no se ha verificado de forma independiente toda la información ni todas las causas de muerte.

La diferencia importa. No sería riguroso afirmar que existen 450.000 muertes en combate individualmente comprobadas. Tampoco lo sería ignorar una documentación que apunta a un coste humano mucho mayor del reconocido por Rusia.

Las investigaciones independientes basadas en registros públicos también han permitido identificar por nombre a más de 285.000 militares rusos fallecidos. Son casos respaldados por información pública, certificados, publicaciones familiares y otros registros. El número real es superior porque muchos fallecimientos nunca llegan a hacerse públicos o tardan meses en documentarse.

A esto se suman los heridos y desaparecidos. El Estado Mayor ucraniano calculaba el 14 de noviembre de 2026 unas 1.620.630 pérdidas de personal militar ruso desde el inicio de la invasión. Esa cifra es una estimación de una de las partes en guerra, no un recuento independiente, y no debe confundirse con el número de muertos.

La comparación histórica resulta devastadora. La Unión Soviética reconoció aproximadamente 15.000 soldados muertos en Afganistán durante casi una década. Las guerras de Chechenia causaron también miles de bajas mortales. Ucrania ha superado ampliamente ambos precedentes.

Y todo para una operación que Putin presentó inicialmente como limitada.

Una guerra de desgaste que apenas modifica las fronteras

El Ejército ruso controla aproximadamente el 19 % del territorio internacionalmente reconocido de Ucrania, incluyendo Crimea y las zonas ocupadas del Donbás antes de febrero de 2022. Rusia ha conquistado nuevas áreas durante la invasión a gran escala, pero sus avances recientes resultan modestos si se comparan con las pérdidas acumuladas.

Los datos de seguimiento territorial publicados el 12 de noviembre muestran que las fuerzas rusas ganaron en los doce meses anteriores un territorio equivalente aproximadamente al 0,3 % de la superficie ucraniana. Durante las cuatro semanas comprendidas entre el 14 de octubre y el 11 de noviembre, el avance neto fue de unos 106 kilómetros cuadrados.

Eso no significa que Ucrania esté ganando la guerra. El país invadido también sufre pérdidas humanas muy elevadas, destrucción de infraestructuras y una presión constante sobre su población. Sus dificultades para movilizar soldados y garantizar suministros militares son reales.

Pero la distancia entre los objetivos originales del Kremlin y los resultados obtenidos resulta enorme.

Moscú pretendía doblegar rápidamente al Gobierno de Volodímir Zelenski y consolidar una Ucrania subordinada a sus intereses. No consiguió tomar Kiev ni ha logrado someter al conjunto del país. Además, ha provocado una reacción estratégica que probablemente no figuraba entre sus planes: Finlandia y Suecia ingresaron en la OTAN, ampliando la Alianza Atlántica precisamente cuando Rusia decía actuar para contenerla.

La superioridad rusa en población, artillería y capacidad industrial tampoco garantiza una victoria definitiva. Ucrania ha desarrollado sus propios sistemas de drones y mantiene una capacidad considerable para atacar objetivos militares, logísticos y energéticos rusos.

El resultado es una guerra de desgaste en la que el número de soldados disponibles, la producción de municiones, la resistencia de las economías y la continuidad del apoyo exterior pesan tanto como las ofensivas sobre el terreno.

Para Putin, reconocer que semejante sacrificio no ha permitido alcanzar sus objetivos sería políticamente muy costoso. Continuar combatiendo también lo es.

La economía rusa frente a Italia: el verdadero tamaño de la potencia

Existe una comparación habitual que presenta a Rusia como un país con una economía inferior a la italiana. Durante determinados periodos ha sido correcta, pero los datos más recientes del FMI no permiten sostenerla en 2026.

Las proyecciones de octubre del Fondo Monetario Internacional sitúan el PIB nominal ruso en unos 2,86 billones de dólares, frente a los 2,70 billones de Italia.

La distancia es relativamente pequeña, y también resulta revelador que Rusia, con una población de aproximadamente 143 millones de habitantes, produzca en dólares una cantidad de bienes y servicios apenas superior a la de Italia, que tiene unos 59 millones de habitantes.

La diferencia se vuelve mucho más clara cuando se analiza la riqueza por persona.

El PIB nominal por habitante de Rusia ronda los 19.950 dólares, mientras que el italiano se aproxima a los 45.900. Es decir, Italia produce más del doble por residente.

Por supuesto, el PIB nominal no lo explica todo. Los costes internos son diferentes y, cuando se utiliza la paridad de poder adquisitivo, que tiene en cuenta las diferencias de precios entre países, la economía rusa alcanza un tamaño considerablemente superior al italiano.

Este último indicador ayuda a comprender por qué Moscú puede financiar un volumen importante de producción militar con recursos domésticos. Rusia no necesita pagar todos sus soldados, fábricas o suministros a precios estadounidenses.

Su tamaño económico, sin embargo, está muy lejos del de Estados Unidos o China. Rusia es una gran potencia militar y nuclear, pero no una superpotencia económica comparable a ambas.

Hay otra dificultad: la guerra altera la interpretación del crecimiento. Fabricar miles de proyectiles, construir vehículos blindados y movilizar recursos militares aumenta la actividad económica contabilizada en el PIB. No significa necesariamente que los hogares disfruten de mejores servicios públicos, viviendas más asequibles o una economía más productiva.

Un tanque cuenta como producción industrial. Si es destruido poco después, habrá contribuido al PIB, aunque apenas haya generado bienestar duradero.

Esa es una de las contradicciones centrales del modelo económico ruso.

Desempleo mínimo, inflación elevada y unas cuentas públicas bajo presión

A primera vista, las estadísticas laborales podrían parecer excelentes. El Banco Central ruso situó el desempleo en agosto de 2026 alrededor del 2,2 %, uno de los niveles más bajos de su historia reciente.

Pero esa cifra también refleja un mercado de trabajo sometido a una extraordinaria escasez de personal.

La movilización militar, los contratos ofrecidos por las Fuerzas Armadas, la emigración de parte de la población en edad laboral y los cambios demográficos han reducido la disponibilidad de trabajadores en numerosos sectores. Las empresas compiten por contratar empleados mientras la industria militar absorbe recursos y salarios.

El paro reducido es real. Interpretarlo automáticamente como una prueba de prosperidad sería un error.

El Banco Central mantenía en octubre los tipos de interés en el 14 %, una cifra elevada para una economía que necesita inversión privada. Su previsión situaba la inflación anual de 2026 entre el 7,1 % y el 7,6 %, mientras el crecimiento del PIB se estimaba entre el 0,5 % y el 1 %.

Es una combinación difícil: actividad económica débil, crédito caro y precios que siguen subiendo.

Las cuentas públicas presentan señales parecidas. Según los datos difundidos por el Ministerio de Finanzas ruso, entre enero y octubre de 2026 el déficit federal alcanzó 5,23 billones de rublos, equivalentes al 2,3 % del PIB. Durante ese periodo, los ingresos procedentes del petróleo y el gas descendieron un 14,1 % respecto al año anterior.

El presupuesto militar continúa creciendo. Los documentos gubernamentales examinados en septiembre contemplaban destinar 17,1 billones de rublos a defensa en 2027, un 27 % más que la asignación inicialmente prevista. Parte de los gastos militares también se contabiliza fuera de esa partida.

Rusia conserva capacidad de endeudamiento y recursos financieros. Su deuda pública es relativamente reducida si se compara con la de muchas economías occidentales, por lo que una quiebra inmediata del Estado no parece el escenario más probable.

El riesgo es otro: que la guerra consuma durante años capital, trabajadores, inversión y capacidad tecnológica que el país necesitaría para desarrollarse.

Corea del Norte, Cuba y Colombia: los combatientes que necesita Moscú

El recurso a soldados extranjeros es otra señal del enorme esfuerzo que Rusia debe realizar para mantener sus fuerzas.

Corea del Norte constituye el caso más evidente de colaboración militar directa entre gobiernos. Desde finales de 2024, el régimen de Kim Jong-un ha enviado miles de efectivos para apoyar a Rusia. Las estimaciones manejadas por los servicios de inteligencia surcoreanos y fuentes occidentales sitúan los despliegues acumulados entre 14.000 y 15.000 militares.

En febrero de 2026, la inteligencia surcoreana estimaba que unos 6.000 soldados norcoreanos habían muerto o resultado heridos. Conviene subrayar que se trata de bajas totales, no exclusivamente de fallecidos. La presencia de tropas norcoreanas demuestra hasta qué punto el conflicto ha adquirido una dimensión internacional.

El caso latinoamericano es diferente. No existe una operación militar conjunta comparable a la norcoreana, sino redes de reclutamiento, intermediarios y contratos individuales.

Colombia y Cuba figuran entre los países latinoamericanos con más fallecidos registrados en el bando ruso. El examen de los documentos filtrados de Rosstat ha permitido verificar al menos 20 certificados correspondientes a colombianos y 13 a cubanos, aunque hay más registros y no todos pueden atribuirse con seguridad a militares muertos durante operaciones de combate.

Los datos recopilados por organismos ucranianos también apuntan a una expansión del reclutamiento extranjero. En los nueve primeros meses de 2026 identificaron 1.449 contratos vinculados a ciudadanos colombianos. Es una cifra procedente de las autoridades de Ucrania y no equivale al número de combatientes desplegados ni permite determinar cuántos se alistaron voluntariamente.

Las investigaciones sobre estas redes han documentado situaciones muy distintas.

Algunos hombres aceptaron los contratos atraídos por salarios muy superiores a los que podían conseguir en sus países. Otros denunciaron engaños sobre las condiciones de contratación, los destinos o las tareas prometidas. También existen testimonios de personas que buscaban puestos logísticos y terminaron destinadas al frente.

No sería correcto presentar a todos los combatientes extranjeros como víctimas de una misma trama. Pero tampoco ignorar las denuncias de reclutamiento engañoso, presiones y dificultades para abandonar los contratos.

La filtración rusa contiene registros de más de 11.000 fallecidos nacidos fuera de Rusia, procedentes de casi un centenar de países. Muchos eran ciudadanos rusos o procedían de antiguas repúblicas soviéticas, por lo que no deben contabilizarse automáticamente como mercenarios extranjeros.

La búsqueda de efectivos alcanza igualmente al interior del país. El grupo Wagner recurrió a presos para sus operaciones, especialmente durante la batalla de Bajmut, y posteriormente las Fuerzas Armadas rusas ampliaron los incentivos económicos para conseguir nuevos contratos militares.

Las primas de incorporación y los salarios militares representan una oportunidad para ciudadanos de regiones empobrecidas. Sin embargo, el coste humano se distribuye de manera muy desigual.

Las investigaciones sobre mortalidad han encontrado una incidencia desproporcionada de fallecimientos entre los hombres jóvenes de regiones como Buriatia, Tuvá y Zabaikalski, muy superior a la registrada proporcionalmente en Moscú y San Petersburgo.

La guerra no afecta del mismo modo a todas las familias rusas. Y esa desigualdad ayuda a explicar cómo el Kremlin consigue mantenerla sin provocar una reacción social uniforme.

Putin, el último zar de una Rusia cada vez más dependiente

Vladímir Putin llegó al poder a finales de 1999, primero como presidente en funciones, y lleva más de un cuarto de siglo dominando la política rusa, alternando formalmente la presidencia y la jefatura del Gobierno durante una parte de ese periodo.

Su proyecto no consiste simplemente en conservar el cargo. Ha construido un sistema político en el que la Presidencia concentra el poder, la oposición real tiene escaso margen de actuación y las principales instituciones dependen del Kremlin.

Las reformas constitucionales aprobadas en 2020 permiten que Putin pueda continuar en la Presidencia hasta 2036, si obtiene nuevos mandatos. La represión de la disidencia, las restricciones a los medios independientes y las persecuciones judiciales contra dirigentes opositores han reducido los mecanismos de control democrático.

La comparación con los zares no es literal, pero ilustra una forma de ejercer el poder que recupera elementos tradicionales del imperialismo ruso: centralización política, autoridad personal, reivindicación de territorios históricos y presentación de Rusia como una civilización enfrentada a Occidente.

La paradoja es que esa pretensión de autonomía estratégica está generando una dependencia económica cada vez mayor de China.

Las sanciones occidentales han obligado a Rusia a modificar sus relaciones comerciales y buscar suministradores alternativos. Pekín se ha convertido en una pieza fundamental para el comercio ruso de energía, maquinaria, automóviles y componentes industriales.

Según datos del Instituto Gaidar, China representó aproximadamente el 30 % de las exportaciones rusas y el 40 % de sus importaciones entre enero y julio de 2026.

La relación, sin embargo, es profundamente desigual. Rusia necesita el mercado chino, sus productos industriales y determinados componentes tecnológicos mucho más de lo que China necesita a Rusia. Pekín mantiene vínculos económicos con Estados Unidos, Europa y numerosos mercados que superan ampliamente el peso comercial ruso.

Para Putin, el acercamiento a China es una forma de resistir las sanciones y evitar el aislamiento internacional completo. Para Pekín, Rusia representa un proveedor energético, un socio diplomático y un contrapeso estratégico frente a Estados Unidos.

No son posiciones equivalentes.

El Kremlin reivindica constantemente su independencia frente a Occidente, pero corre el riesgo de quedar subordinado comercial y tecnológicamente a una potencia asiática mucho mayor.

También ha perdido parte de la influencia que ejercía sobre el espacio postsoviético. Algunos países vecinos procuran diversificar sus alianzas y sus relaciones comerciales, mientras las sanciones y las necesidades militares rusas restringen la capacidad de Moscú para financiar proyectos exteriores.

Aun así, sería prematuro anunciar el final de Rusia como actor internacional.

Su condición de miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, su derecho de veto, su arsenal nuclear, su capacidad energética y su influencia en distintas regiones siguen proporcionando al Kremlin instrumentos que van mucho más allá de las dimensiones de su economía.

La debilidad relativa de Rusia no elimina su capacidad de ejercer presión militar, diplomática y económica. De hecho, una potencia que pierde influencia convencional puede recurrir con mayor frecuencia a instrumentos de coerción para conservarla.

Rusia puede seguir luchando, pero el precio amenaza su futuro

La Rusia de noviembre de 2026 presenta una contradicción difícil de ignorar: conserva una formidable capacidad de destrucción, pero tiene dificultades para convertirla en resultados políticos y militares proporcionales al esfuerzo realizado.

La guerra ha demostrado que el Kremlin puede movilizar una enorme cantidad de recursos, mantener una producción militar elevada y absorber pérdidas que habrían provocado una crisis política en otros sistemas. Pero también ha puesto de manifiesto las limitaciones de su Ejército, el coste de las sanciones y la distancia entre el discurso imperial y la realidad económica.

Rusia no está acabada. Su modelo de poder, en cambio, acumula problemas que no desaparecerán cuando termine la guerra.

Una población sometida a presión demográfica, decenas de miles de familias afectadas por las pérdidas militares, una economía cada vez más orientada a la defensa, un sector civil condicionado por los tipos de interés y una dependencia creciente de China constituyen una herencia complicada.

El futuro dependerá de factores que todavía no están resueltos: cuánto puede resistir Ucrania, hasta dónde llegará el apoyo occidental, qué condiciones podrían conducir a una negociación y cuánto margen económico conserva Moscú para prolongar las operaciones.

Putin puede mantener la guerra durante más tiempo. No existen pruebas suficientes para afirmar que su Gobierno esté próximo a caer, ni que Rusia vaya a sufrir una desintegración comparable a la de la Unión Soviética.

Pero tampoco hay razones para confundir la supervivencia del régimen con una victoria estratégica.

Después de casi cinco años de invasión, cientos de miles de muertos y una transformación profunda de su economía, el Kremlin sigue siendo capaz de imponer enormes costes a sus adversarios, aunque no ha demostrado que pueda alcanzar sus objetivos sin deteriorar gravemente el futuro de su propio país.

Y esa es probablemente la mayor contradicción del último zar: haber emprendido una guerra para devolver a Rusia su antigua grandeza y encontrarse, años después, con un país militarizado, más aislado de Europa y mucho más dependiente de China.

El poder de Putin continúa. Lo que resulta cada vez menos evidente es que su proyecto esté haciendo más poderosa a Rusia.