El Partido Laborista rompe 11 pactos con los Verdes por el sionismo

El Partido Laborista británico ha decidido poner fin a su cooperación con los Verdes en 11 ayuntamientos de Inglaterra tras la aprobación de una polémica resolución que equipara el sionismo con el racismo. La decisión, impulsada por la dirección del primer ministro Andy Burnham, rompe acuerdos de gobierno municipal y traslada el enfrentamiento sobre Israel y Palestina a administraciones responsables de servicios públicos, vivienda y presupuestos locales.

La ruptura fue anunciada el 2 de noviembre de 2026, después de que los laboristas exigieran a sus socios municipales que rechazaran públicamente la moción aprobada por el Partido Verde en octubre. Los grupos que no aceptaron esa condición quedaron fuera de los acuerdos de colaboración. Otros seis grupos municipales verdes sí se distanciaron de la resolución, lo que permitió mantener sus alianzas con los laboristas.

El conflicto plantea una cuestión política de mayor alcance: hasta qué punto una discrepancia sobre política internacional debe determinar la estabilidad de gobiernos locales elegidos para resolver problemas cotidianos. Los laboristas sostienen que la lucha contra el antisemitismo exige establecer límites claros a sus alianzas. Los Verdes consideran que la dirección del partido gobernante está sacrificando acuerdos municipales por una disputa ideológica.

Las consecuencias ya son visibles. En algunos municipios se han anunciado cambios en los equipos de gobierno y la salida de concejales de sus responsabilidades ejecutivas. No hay, sin embargo, pruebas de una interrupción generalizada de los servicios públicos como consecuencia de estas decisiones. La ruptura política es un hecho; sus efectos sobre los vecinos todavía están por determinar.

La moción sobre el sionismo que ha dividido al Reino Unido

El origen del enfrentamiento está en la conferencia del Partido Verde de Inglaterra y Gales, celebrada en Brighton. El 4 de octubre, sus afiliados aprobaron una resolución denominada «El sionismo es racismo», con 1.022 votos a favor y 813 en contra.

El texto define el sionismo como un proyecto político etnonacionalista vinculado a la creación y continuidad de un Estado judío en el territorio histórico de Palestina. La resolución establece que esta ideología debe recibir el mismo tratamiento que otras formas de racismo y declara oficialmente antisionista al partido.

También defiende la creación de un único Estado democrático en la Palestina histórica, con igualdad de derechos para toda la población. Esta propuesta se aparta de la solución de dos Estados que tradicionalmente ha respaldado buena parte de la comunidad internacional para resolver el conflicto israelí-palestino.

La aprobación provocó importantes divisiones dentro de los propios Verdes. Cuatro de sus cinco diputados en Westminster expresaron su oposición, mientras que el dirigente Zack Polanski, que es judío, reconoció posteriormente que el texto era imperfecto y que habría preferido una versión modificada.

Polanski, no obstante, ha defendido que el rechazo a las actuaciones del Gobierno israelí no debe confundirse automáticamente con el antisemitismo. También ha insistido en que ningún afiliado debe sufrir discriminación por su religión, procedencia o pertenencia a una comunidad judía.

La controversia tiene una dimensión especialmente delicada. El antisionismo y el antisemitismo no son conceptos equivalentes por definición, aunque determinadas expresiones antisionistas pueden resultar antisemitas cuando niegan derechos a los judíos como colectivo, recurren a prejuicios contra ellos o les atribuyen responsabilidades colectivas.

Organizaciones judías británicas han denunciado que la formulación aprobada por los Verdes puede estigmatizar a quienes consideran el derecho a la autodeterminación judía una parte de su identidad. La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido también ha solicitado información al partido para examinar las posibles implicaciones de la resolución.

Los 11 ayuntamientos afectados por la ruptura

La dirección laborista no se limitó a expresar su rechazo político a la moción. Ordenó revisar los acuerdos municipales existentes y exigió a los concejales verdes que condenaran la resolución y pidieran a su dirección nacional que reconsiderara su contenido.

Tras analizar las respuestas, el Partido Laborista anunció el fin de la cooperación en Arun, Derbyshire Dales, Havant, Lewes, Sheffield, Stafford, Warwick, Wealden, West Devon y West Suffolk. A estos diez municipios se suma Runnymede, donde la colaboración ya había terminado por el mismo motivo.

La medida afecta a distintas fórmulas de cooperación municipal. No todos los casos consisten en gobiernos de coalición formalmente constituidos: también hay acuerdos para compartir responsabilidades o facilitar la gobernabilidad.

La decisión tampoco supone que los concejales verdes pierdan sus actas ni que los ayuntamientos dejen de funcionar. Lo que cambia es la relación política entre los grupos, la distribución de responsabilidades y, cuando corresponda, el respaldo parlamentario local a los gobiernos municipales.

En cambio, los laboristas han permitido mantener la colaboración con los Verdes en Broadland, Monmouthshire, North Somerset, Rother, West Oxfordshire y West Sussex, cuyos grupos municipales rechazaron la resolución. También se mantiene la cooperación en la autoridad metropolitana del oeste de Inglaterra.

La diferencia resulta significativa: una misma formación política puede seguir gobernando junto a los laboristas en una localidad y quedar excluida de sus acuerdos en otra, dependiendo del posicionamiento de sus representantes municipales sobre una resolución nacional.

Havant y Warwick muestran las consecuencias de la decisión

En Havant, al sur de Inglaterra, el ayuntamiento anunció el 2 de noviembre la disolución de su coalición encabezada por los laboristas.

Tres representantes verdes, Netty Shepherd, Jonathan Hulls y Grainne Rason, dejaron de formar parte del equipo ejecutivo municipal. Sus competencias estaban relacionadas con espacios públicos, comunidades costeras, planificación territorial, clima y naturaleza.

Los tres conservaron sus puestos como concejales, pero perdieron sus responsabilidades dentro del gobierno local.

En Warwick, donde laboristas y verdes compartían el gobierno desde mayo de 2023, la dirección nacional ordenó igualmente deshacer el acuerdo. Los laboristas ocupaban tres de los nueve puestos del ejecutivo municipal, incluidos ámbitos relacionados con vivienda y planificación.

El resultado abre un periodo de incertidumbre para la administración local. La salida de un socio no implica necesariamente la caída inmediata del alcalde o del equipo gobernante, pero puede modificar los apoyos necesarios para aprobar presupuestos y otras decisiones relevantes.

Los servicios municipales dependen de instituciones que necesitan mayorías, acuerdos y continuidad administrativa. La discusión sobre Israel y Palestina ha terminado alterando precisamente esos equilibrios.

Andy Burnham y Zack Polanski enfrentan dos posiciones

El primer ministro Andy Burnham condenó públicamente la resolución de los Verdes el 14 de octubre y la calificó de antisemita. Su posición fue inequívoca: los laboristas no debían mantener acuerdos con formaciones que respaldaran aquella política.

La presidenta del Partido Laborista, Bridget Phillipson, trasladó después esa posición a las organizaciones municipales.

Para la dirección laborista, las alianzas de gobierno no pueden mantenerse a costa de principios que considera fundamentales, especialmente la protección de las comunidades judías y el rechazo al antisemitismo.

La posición de Burnham también responde a un asunto particularmente sensible dentro del laborismo británico. El partido ha vivido durante años intensas controversias sobre el antisemitismo, especialmente durante la etapa de Jeremy Corbyn, y sus dirigentes consideran prioritario evitar una nueva crisis relacionada con esa cuestión.

Los Verdes rechazan el planteamiento laborista.

Zack Polanski ha advertido de que la decisión puede volverse contra el propio Partido Laborista. A su juicio, las órdenes dictadas desde la dirección nacional amenazan la estabilidad de administraciones locales que habían conseguido colaborar pese a sus diferencias políticas.

El Partido Verde y su representación en la asociación de gobiernos locales británicos también han criticado que las direcciones nacionales interfieran en acuerdos negociados por concejales elegidos democráticamente.

Su argumento es que las alianzas municipales deben valorarse por los resultados que ofrecen a sus residentes, no únicamente por la coincidencia de sus socios en cuestiones de política exterior.

Hay, por tanto, dos posiciones enfrentadas. Los laboristas defienden que ciertos principios deben condicionar cualquier acuerdo de gobierno. Los Verdes sostienen que una discrepancia internacional no justifica deshacer coaliciones que funcionan a escala municipal.

Israel y Palestina agravan la competencia entre laboristas y verdes

La disputa se produce en un momento de creciente competencia electoral entre ambas formaciones.

El Partido Verde ha intentado atraer a sectores progresistas descontentos con la política exterior laborista, especialmente con su respuesta a la guerra de Gaza y las relaciones del Reino Unido con Israel.

La llegada de Burnham al Gobierno, tras sustituir a Keir Starmer en julio de 2026, introdujo cambios en el discurso laborista sobre Oriente Próximo. El nuevo primer ministro ha tratado de distanciarse de la gestión anterior y ha adoptado algunas medidas frente a los asentamientos israelíes ilegales en Cisjordania.

Sin embargo, esas iniciativas no han eliminado las diferencias con los Verdes, partidarios de una política más contundente frente al Gobierno israelí.

La ruptura municipal añade otro elemento a esa competencia. El Partido Laborista busca marcar una frontera política con los Verdes, mientras estos presentan la decisión como una muestra de que el Gobierno concede más importancia a sus disputas ideológicas que a la cooperación necesaria para administrar los servicios locales.

Es una acusación política, no un hecho demostrado sobre las prioridades presupuestarias del Ejecutivo. Conviene distinguir ambas cosas.

También resulta difícil separar completamente la decisión de su contexto electoral. Los Verdes compiten por una parte del electorado tradicionalmente laborista y la cuestión palestina se ha convertido en uno de sus principales puntos de diferenciación.

El enfrentamiento ofrece a Burnham la oportunidad de reforzar su posición frente a una formación situada a su izquierda, pero también puede generar rechazo entre votantes que consideran excesivo romper acuerdos municipales por una resolución que no determina directamente la gestión cotidiana de sus localidades.

El verdadero alcance de una disputa que llega a los ayuntamientos

La ruptura deja sobre la mesa dos responsabilidades políticas que no deberían considerarse incompatibles: combatir el antisemitismo y garantizar gobiernos locales estables.

El Partido Laborista tiene derecho a establecer las condiciones de sus alianzas. También debe explicar por qué la ruptura resulta necesaria en cada ayuntamiento y cómo garantizará que los vecinos no sufran consecuencias negativas.

Los Verdes, por su parte, afrontan sus propias contradicciones. Una resolución aprobada democráticamente por sus afiliados ha provocado el rechazo de buena parte de su representación parlamentaria y ha complicado acuerdos de gobierno que hasta entonces habían funcionado.

La cuestión decisiva ya no es únicamente qué posición mantienen ambas formaciones sobre el sionismo. También importa qué sucede después con los municipios afectados.

Si los gobiernos locales encuentran nuevas fórmulas de estabilidad, el impacto práctico de la decisión podría quedar limitado a cambios en sus mayorías y equipos ejecutivos. Si las rupturas dificultan la aprobación de presupuestos o la gestión de servicios, el coste político será mayor.

La controversia sobre Israel y Palestina ha cruzado las puertas de los ayuntamientos británicos. Y allí, donde se gestionan viviendas, servicios sociales, limpieza y transporte, los resultados acabarán importando tanto como los principios que cada partido dice defender.