Jaguar Land Rover demanda a BYD: sospecha que el Ti7 copia al Defender

Jaguar Land Rover (JLR) ha emprendido acciones legales contra el fabricante chino BYD por la presunta vulneración de derechos de propiedad intelectual relacionados con su emblemático Defender. La compañía británica sospecha que su competidor pudo desmontar uno de sus todoterrenos y estudiar su tecnología mediante ingeniería inversa para desarrollar el BYD Ti7, un SUV híbrido enchufable cuyo diseño recuerda al modelo de Land Rover.

El conflicto ha llegado a los tribunales de Países Bajos. En agosto de 2026, agentes judiciales autorizados por un juez intervinieron en dos oficinas de BYD en territorio neerlandés y aseguraron documentación digital relacionada con la investigación. La próxima cita judicial está prevista para el 11 de noviembre en La Haya, donde se abordarán cuestiones preliminares del procedimiento, incluida la utilización de las pruebas obtenidas.

La controversia se produce en un momento especialmente delicado para ambos fabricantes. BYD prepara la llegada del Ti7 al Reino Unido en enero de 2027, con un precio considerablemente inferior al del Defender 110. Para Jaguar Land Rover, el asunto trasciende las semejanzas entre dos carrocerías: lo que está en discusión es si determinadas soluciones técnicas o elementos protegidos del vehículo británico se utilizaron sin autorización.

Por ahora, no existe una resolución judicial que haya acreditado la supuesta copia. Las acusaciones forman parte de un procedimiento abierto y ambas empresas han evitado pronunciarse públicamente sobre el fondo del litigio.

Jaguar Land Rover consigue intervenir dos oficinas de BYD en Países Bajos

La disputa dio un paso importante en agosto, cuando agentes judiciales actuaron en las instalaciones de BYD situadas en Schiedam y Hoofddorp, dos localidades neerlandesas vinculadas a las operaciones europeas del fabricante chino.

La actuación, autorizada judicialmente, permitió asegurar archivos digitales que podrían resultar relevantes para el procedimiento. Jaguar Land Rover pretendía preservar posibles pruebas relacionadas con el desarrollo del Ti7 y evitar que desaparecieran antes de que pudieran examinarse.

No se trató de una operación policial derivada de una condena ni demuestra, por sí misma, que BYD cometiera una infracción. Fue una medida de obtención y conservación de pruebas dentro de un litigio sobre propiedad intelectual.

La intervención también abrió un enfrentamiento entre los equipos jurídicos de ambas compañías.

Los abogados de BYD cuestionaron el alcance de la medida y denunciaron que se había requisado una cantidad excesiva de documentación, calificando la actuación de búsqueda indiscriminada de información. Los representantes legales de Jaguar Land Rover, por su parte, acusaron al fabricante chino de obstaculizar el procedimiento.

El desacuerdo no es menor. Determinar qué archivos pueden utilizarse y bajo qué condiciones puede influir directamente en el desarrollo de una demanda que podría afectar a la comercialización del todoterreno chino en Europa.

La sospecha de Jaguar Land Rover: desmontar un Defender para copiar su tecnología

El núcleo de la controversia está en la llamada ingeniería inversa, una práctica habitual en numerosos sectores industriales.

Consiste en analizar un producto terminado para comprender su funcionamiento, estudiar sus componentes y averiguar cómo se han desarrollado determinadas soluciones técnicas. En la automoción puede incluir el desmontaje de un vehículo para examinar sus sistemas mecánicos, electrónicos o estructurales.

Jaguar Land Rover sospecha que BYD pudo recurrir a este procedimiento sobre un Defender durante el desarrollo del Ti7. La compañía británica considera que determinadas características del vehículo chino podrían guardar relación con tecnología o elementos de diseño protegidos.

Sin embargo, la investigación todavía debe esclarecer si existió realmente ese aprovechamiento y, en su caso, qué derechos concretos podrían haberse vulnerado.

La ingeniería inversa no es ilegal por sí misma

Conviene distinguir dos situaciones que, aunque puedan parecer similares, tienen consecuencias jurídicas muy diferentes.

Desmontar un vehículo y estudiar cómo funciona no constituye automáticamente una infracción. Los fabricantes pueden analizar productos de sus competidores para comprender tecnologías, comparar prestaciones o desarrollar soluciones propias.

El problema aparece cuando ese análisis conduce a una utilización no autorizada de conocimientos o elementos protegidos por patentes, derechos sobre diseños industriales o secretos empresariales.

Tampoco basta con que dos vehículos compartan proporciones, una carrocería cuadrada o determinadas características habituales de los todoterrenos. Para acreditar una infracción deben identificarse los derechos afectados y demostrar que se han vulnerado.

Esa diferencia será fundamental para resolver el enfrentamiento entre Jaguar Land Rover y BYD. Una cosa es fabricar un automóvil que recuerde al Defender y otra, bastante distinta desde el punto de vista legal, es apropiarse de tecnología protegida.

BYD Ti7: el todoterreno chino que recuerda al Defender

El vehículo que ha desencadenado la disputa es el BYD Ti7, comercializado en China desde septiembre de 2025 bajo la marca Fangchengbao, perteneciente al grupo BYD.

Su apariencia presenta varios elementos característicos de los todoterrenos tradicionales: carrocería de líneas rectas, frontal vertical, pasos de rueda pronunciados y una silueta robusta. Son rasgos que han provocado comparaciones frecuentes con el Land Rover Defender, especialmente con la versión 110.

El parecido exterior, sin embargo, no significa que ambos automóviles compartan la misma arquitectura mecánica.

El Ti7 destinado al mercado británico es un SUV híbrido enchufable de siete plazas equipado con un motor de gasolina turboalimentado de 1,5 litros y dos motores eléctricos. Su sistema de propulsión DM-p desarrolla una potencia combinada anunciada de 408 CV y proporciona tracción a las cuatro ruedas.

BYD también ha comunicado una autonomía eléctrica de hasta 119 kilómetros, una cifra anunciada para la versión británica y sujeta a la confirmación definitiva de las especificaciones.

El Defender, por su parte, dispone de distintas motorizaciones y configuraciones, incluidas versiones electrificadas. Su planteamiento combina las capacidades todoterreno con un posicionamiento comercial claramente orientado al segmento prémium.

El litigio adquiere especial relevancia por la próxima entrada del Ti7 en uno de los mercados más importantes para Jaguar Land Rover. La diferencia de precio entre ambos modelos es considerable.

BYD ha confirmado que su nuevo SUV tendrá un precio de partida de 47.995 libras en Reino Unido, mientras que el Defender 110 se sitúa en una franja de acceso superior a las 68.000 libras, según versión y configuración.

La diferencia supera las 20.000 libras y permite al fabricante chino competir con una propuesta de siete plazas, tecnología híbrida enchufable y abundante equipamiento a un precio sensiblemente inferior.

Las primeras unidades del Ti7 están previstas en los concesionarios británicos durante noviembre de 2026, mientras que las entregas a clientes comenzarán en enero de 2027.

De momento, no hay una fecha oficial de lanzamiento ni un precio confirmado para España. La comercialización anunciada para Reino Unido tampoco garantiza que el modelo llegue al resto de los mercados europeos en las mismas condiciones.

La justicia de La Haya examinará el caso el 11 de noviembre

La siguiente cita importante tendrá lugar el miércoles 11 de noviembre de 2026, cuando el procedimiento llegue a una nueva fase ante la justicia neerlandesa.

La vista será preliminar. Entre las cuestiones pendientes se encuentran el alcance de las medidas de obtención de pruebas y la documentación que Jaguar Land Rover podría utilizar para sostener sus acusaciones.

Por tanto, no se espera una sentencia definitiva sobre la supuesta copia del Defender en esa fecha.

El tribunal deberá valorar las cuestiones procesales correspondientes antes de que pueda resolverse el fondo del conflicto. La existencia de documentos incautados tampoco significa que estos contengan pruebas de una vulneración de derechos.

Si Jaguar Land Rover consiguiera acreditar una infracción, podría solicitar medidas para proteger su propiedad intelectual, incluidas posibles restricciones comerciales o compensaciones económicas, dependiendo de los derechos afectados y de las decisiones judiciales.

Una eventual prohibición de venta del Ti7 en determinados mercados europeos sería especialmente relevante para los planes de expansión de BYD, aunque no existe actualmente una resolución que imponga esa medida.

Jaguar Land Rover ya ganó una batalla judicial por el Range Rover Evoque

El enfrentamiento con BYD no es el primer conflicto de Jaguar Land Rover con un fabricante chino por las semejanzas entre vehículos.

En 2016, la compañía británica inició acciones legales contra Jiangling Motor Corporation por el Landwind X7, un todocamino cuyo diseño presentaba importantes similitudes con el Range Rover Evoque.

Después de varios años de litigio, un tribunal de Pekín falló en 2019 a favor de Jaguar Land Rover al considerar que el vehículo chino reproducía características protegidas del modelo británico.

La resolución ordenó detener la fabricación y comercialización del Landwind X7 y reconoció una compensación para el fabricante perjudicado.

Aquel precedente demuestra que los conflictos de diseño entre fabricantes pueden terminar con consecuencias comerciales relevantes. Sin embargo, la victoria de 2019 no determina el resultado de la demanda actual: los vehículos, los derechos discutidos y las pruebas son diferentes.

La relación de Jaguar Land Rover con la industria china también tiene otra vertiente. El grupo británico mantiene una alianza industrial con Chery, competidor de BYD, con el que ha colaborado en la fabricación de vehículos para el mercado chino y en nuevos proyectos vinculados a la marca Freelander.

La paradoja es evidente: mientras Jaguar Land Rover defiende judicialmente sus diseños y tecnologías frente a un fabricante chino, continúa cooperando con otro. Las alianzas industriales y la defensa de la propiedad intelectual, al parecer, pueden convivir perfectamente.

El Defender se enfrenta a una competencia china cada vez más fuerte

La demanda contra BYD llega en pleno crecimiento internacional de los fabricantes chinos, que han dejado de competir exclusivamente por precio para entrar en segmentos tradicionalmente dominados por marcas europeas.

Los SUV de gran tamaño, los sistemas híbridos enchufables y los vehículos de orientación prémium forman parte de esa expansión. El Ti7 encaja precisamente en este movimiento: busca atraer a compradores interesados en un todoterreno espacioso, con abundante tecnología y un coste inferior al de muchos rivales consolidados.

Para Jaguar Land Rover, el Defender representa un activo comercial importante. El fabricante británico vendió 29.500 unidades del modelo entre julio y septiembre de 2026, frente a las 25.370 del mismo periodo del año anterior.

Proteger ese negocio es comprensible. También lo es que una marca competidora pueda desarrollar alternativas para disputarle clientes. El límite lo establecen los derechos de propiedad intelectual, no el parecido que cada conductor crea apreciar al cruzarse con un vehículo.

El procedimiento de La Haya tendrá que determinar hasta dónde llegan las pruebas y si existen motivos jurídicos suficientes para sostener las acusaciones contra BYD.

Mientras tanto, el fabricante chino mantiene sus planes comerciales para el Ti7 en Reino Unido y Jaguar Land Rover continúa defendiendo los derechos asociados al Defender.

La cuestión decisiva no será cuánto se parecen ambos todoterrenos, sino si BYD utilizó sin autorización elementos protegidos del vehículo británico. Eso todavía está por demostrar.