Deutsche Bank avisa: la próxima crisis podría surgir fuera de la banca

Deutsche Bank advierte de que la próxima gran crisis financiera podría originarse fuera de los bancos tradicionales, en un sistema de fondos de inversión, entidades de crédito privado y otros intermediarios que han ganado un enorme peso en la economía mundial. Un informe publicado el 3 de noviembre de 2026 identifica varias vulnerabilidades que podrían desencadenar nuevas turbulencias, aunque no pronostica un colapso inminente.

El dato que explica esta preocupación es contundente: las entidades financieras no bancarias concentran el 51 % de los activos financieros mundiales, frente al 43 % de 2008, según la muestra internacional analizada por Deutsche Bank. En ese mismo periodo, la participación de los bancos tradicionales ha descendido del 46 % al 38 %. El riesgo financiero no ha desaparecido. Buena parte se ha trasladado a instituciones con estructuras de financiación, mecanismos de liquidez y exigencias regulatorias diferentes.

El estudio, elaborado por Henry Allen, Peter Sidorov y Camilla Siazon para Deutsche Bank Research Institute, examina por qué el mundo no ha sufrido otra crisis sistémica comparable a la de 2008 y dónde podrían estar acumulándose los desequilibrios actuales. Sus principales focos de atención son el crédito privado, las inversiones vinculadas a la inteligencia artificial y el creciente endeudamiento público.

La advertencia requiere un matiz importante: Deutsche Bank no sostiene que los bancos hayan perdido literalmente el control del sistema ni que una nueva crisis resulte inevitable. Su diagnóstico es que las reformas posteriores a 2008 han fortalecido la banca tradicional, mientras una parte creciente de los riesgos se concentra en otros segmentos financieros cuya resistencia ante una perturbación grave todavía plantea incógnitas.

La banca en la sombra ya supera a los bancos tradicionales

La denominada banca en la sombra engloba actividades de intermediación financiera desarrolladas fuera de la banca convencional. Incluye fondos de inversión, fondos de cobertura, vehículos de titulización y entidades especializadas en conceder financiación a empresas.

No se trata necesariamente de instituciones clandestinas ni de negocios sin regulación. Muchas están supervisadas, aunque sus obligaciones y mecanismos de protección difieren de los bancarios. El problema aparece cuando determinadas operaciones combinan endeudamiento elevado, poca transparencia y dificultades para recuperar rápidamente el dinero invertido.

La magnitud del fenómeno ayuda a entender la preocupación. El Consejo de Estabilidad Financiera contabilizó 256,8 billones de dólares en activos de intermediarios financieros no bancarios al cierre de 2024, tras un crecimiento anual del 9,4 %, aproximadamente el doble del registrado por el sector bancario.

Conviene distinguir tamaños y riesgos. Esa cifra incluye aseguradoras y fondos de pensiones, que no presentan necesariamente las mismas vulnerabilidades que un fondo altamente apalancado. La medida más estricta del organismo internacional, centrada en actividades susceptibles de generar riesgos similares a los bancarios, alcanzó 76,3 billones de dólares.

El crecimiento de estas instituciones ha permitido diversificar las fuentes de financiación empresarial. Una compañía que no obtiene un préstamo bancario puede encontrar recursos en un fondo especializado. Pero también se ha creado una red de relaciones entre bancos, inversores y entidades privadas en la que resulta más complicado identificar quién soportaría las pérdidas ante una crisis.

Por qué el sistema financiero ha resistido desde 2008

Deutsche Bank identifica varios motivos que explican la ausencia de otra crisis financiera mundial de la magnitud de 2008.

El primero es el fortalecimiento de los bancos. Después del desplome inmobiliario estadounidense y la quiebra de Lehman Brothers, las autoridades introdujeron mayores exigencias de capital y liquidez mediante reformas como Basilea III. Las entidades deben mantener más recursos para absorber pérdidas y afrontar periodos de tensión financiera.

También ha cambiado la velocidad de reacción de los bancos centrales. Durante la pandemia de 2020, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo desplegaron medidas extraordinarias para estabilizar los mercados. En 2023, las autoridades estadounidenses intervinieron rápidamente tras la caída de Silicon Valley Bank y Signature Bank para contener el contagio.

Estas actuaciones ayudaron a evitar que episodios graves de inestabilidad desembocaran en crisis sistémicas prolongadas.

Pero existe una paradoja que los investigadores relacionan con las teorías del economista Hyman Minsky: los periodos prolongados de estabilidad pueden favorecer una acumulación excesiva de riesgos. Cuando inversores y prestamistas se acostumbran a que las turbulencias acaben controladas, pueden asumir compromisos cada vez mayores.

La tranquilidad financiera, por sí sola, no garantiza que hayan desaparecido los desequilibrios.

El crédito privado, uno de los principales focos de preocupación

Uno de los mercados que más inquietud genera es el del private credit o crédito privado, mediante el cual determinados fondos prestan dinero directamente a empresas sin recurrir a los canales bancarios tradicionales.

Este sistema ha crecido considerablemente durante los últimos años, especialmente en Estados Unidos, impulsado por la demanda de financiación empresarial y las restricciones que afrontan algunos bancos para asumir determinadas operaciones.

Deutsche Bank reconoce que existen similitudes con algunos mecanismos presentes antes de la crisis hipotecaria de 2008, pero considera que equiparar ambos mercados sería exagerado. El crédito privado presenta diferencias importantes: su crecimiento ha sido más gradual en términos relativos y numerosos fondos limitan la posibilidad de retirar anticipadamente el dinero.

Esas restricciones pueden impedir ventas precipitadas de activos durante una crisis de liquidez. Sin embargo, no solucionan un problema fundamental: si las empresas financiadas dejan de pagar sus préstamos, los inversores pueden sufrir pérdidas aunque no puedan retirar inmediatamente su capital.

Las señales que Deutsche Bank vigila en el crédito privado

El informe identifica un menor ritmo de entrada de dinero en determinados vehículos de inversión, una mayor utilización de intereses pagados mediante nuevas obligaciones de deuda y posibles dificultades cuando las empresas necesiten refinanciar sus préstamos.

Este último aspecto resulta especialmente relevante. Una compañía que obtuvo financiación barata durante varios años puede encontrarse con condiciones considerablemente más exigentes cuando llegue el vencimiento de su deuda.

El riesgo aumenta si varios prestatarios atraviesan dificultades simultáneamente y sus acreedores mantienen relaciones financieras con bancos, aseguradoras y otros fondos.

Deutsche Bank subraya, no obstante, que los impagos observados hasta la elaboración del informe seguían siendo limitados. No existen elementos suficientes para afirmar que el crédito privado esté a punto de desencadenar una crisis sistémica.

La preocupación se centra en la falta de visibilidad sobre determinadas exposiciones y en las consecuencias que tendría una acumulación de pérdidas difícil de identificar a tiempo.

La inteligencia artificial y la deuda pública amplían los riesgos

La expansión de la inteligencia artificial constituye otro de los escenarios examinados por los analistas.

Las grandes compañías tecnológicas están destinando enormes cantidades de capital a centros de datos, infraestructuras y capacidad informática. Deutsche Bank advierte de que una parte creciente de esas inversiones empieza a depender de financiación externa, incluida la emisión de deuda.

Si los resultados económicos de esta expansión no cumplen las expectativas, podrían producirse correcciones bursátiles y dificultades financieras para determinadas empresas.

Sin embargo, una caída de las acciones tecnológicas no equivale automáticamente a una crisis financiera. Para que una corrección se transforme en un problema sistémico suelen intervenir otros factores, especialmente el endeudamiento excesivo y la transmisión de pérdidas entre entidades.

El estudio considera que, por el momento, el riesgo de una corrección asociada a la inteligencia artificial resulta más evidente que el de una crisis sistémica provocada por este sector.

Sus simulaciones apuntan a que, si continúa aumentando la financiación mediante deuda y se mantienen determinadas tendencias bursátiles, Estados Unidos podría acercarse hacia 2028 a niveles de vulnerabilidad históricamente asociados con episodios de inestabilidad. Se trata de un escenario condicionado a varias hipótesis, no de una predicción de crisis para ese año.

La deuda pública añade otra complicación. Los gobiernos han utilizado sus balances para amortiguar sucesivas perturbaciones económicas, desde la crisis de 2008 hasta la pandemia. Como consecuencia, el endeudamiento soberano ha ganado peso dentro de la deuda mundial.

Deutsche Bank advierte de que esta situación podría reducir la capacidad de las administraciones para financiar nuevos rescates o programas extraordinarios de estímulo.

El vínculo entre deuda pública y entidades no bancarias merece especial vigilancia. Los fondos de cobertura han incrementado notablemente sus posiciones en bonos soberanos, algunas financiadas mediante operaciones apalancadas. Según las estimaciones recogidas en el informe, su exposición a deuda soberana se ha más que duplicado desde 2022.

Una caída brusca del precio de esos bonos podría obligar a determinados inversores a vender activos para obtener liquidez, amplificando las turbulencias financieras.

España presenta menos riesgos, pero no está aislada

La situación española presenta diferencias importantes respecto a mercados como el estadounidense.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores señaló en noviembre de 2025 que la intermediación financiera no bancaria considerada más vulnerable alcanzaba casi 400.000 millones de euros en España, tomando como referencia los datos de 2024.

Esta cantidad representaba el 7,2 % del sistema financiero español, tras aumentar un 13,8 % respecto al ejercicio anterior.

Pese a ese crecimiento, la CNMV no identificó vulnerabilidades relevantes para la estabilidad financiera. También destacó que los fondos de inversión domiciliados en España presentaban riesgos de liquidez y apalancamiento inferiores a los observados en buena parte del sector europeo.

Utilizando una definición más amplia, los activos de las entidades financieras no bancarias españolas ascendían a aproximadamente 1,65 billones de euros, alrededor del 30 % del sistema financiero nacional.

La economía española continúa siendo, por tanto, más dependiente de la banca tradicional que otros mercados internacionales.

Eso no elimina los riesgos exteriores. Las entidades financieras operan en mercados interconectados y una crisis internacional puede afectar a España mediante caídas bursátiles, dificultades de financiación empresarial, aumento de las primas de riesgo o un deterioro de la actividad económica.

El Banco Central Europeo y la Junta Europea de Riesgo Sistémico ya advirtieron en febrero de 2026 de que las relaciones entre bancos y entidades no bancarias podrían amplificar las tensiones financieras. Su evaluación no identificaba entonces riesgos agudos para la estabilidad, pero sí vulnerabilidades importantes relacionadas con la financiación a corto plazo y el uso de endeudamiento.

La preocupación no es que todos los fondos vayan a quebrar. Es que las dificultades de determinadas instituciones puedan transmitirse rápidamente al resto del sistema.

El riesgo de otra crisis está en lo que todavía no se ve

El diagnóstico de Deutsche Bank no establece una fecha para la próxima crisis financiera ni identifica un detonante inevitable. Su principal advertencia es que las herramientas desarrolladas después de 2008 han mejorado la resistencia de los bancos, pero no han eliminado la posibilidad de nuevos episodios de inestabilidad.

El crédito privado, las inversiones vinculadas a la inteligencia artificial y la deuda pública presentan vulnerabilidades diferentes. Ninguna constituye, por sí sola, una prueba de que esté gestándose un colapso mundial.

La cuestión más delicada aparece cuando esos riesgos coinciden. Un aumento de los costes de financiación, una caída de las valoraciones y la necesidad de vender activos rápidamente podrían reforzarse entre sí. Y entonces, lo que inicialmente parecía un problema limitado podría adquirir dimensiones mucho mayores.

También hay un elemento que diferencia el escenario actual del de otras crisis: los gobiernos disponen de menos margen presupuestario para afrontar nuevas emergencias, mientras los bancos centrales deben equilibrar la estabilidad financiera con el control de la inflación.

Deutsche Bank plantea así un cambio relevante en la vigilancia del sistema financiero. La próxima gran perturbación podría no comenzar con una retirada masiva de depósitos ni con la quiebra de un banco conocido, sino con problemas de financiación en instituciones menos visibles.

La banca tradicional es hoy más resistente que antes de 2008. Eso es una buena noticia. Lo que todavía está por demostrar es si el conjunto del sistema financiero ha mejorado en la misma medida.