Neuralink prueba chips cerebrales en monos: objetivos, riesgos y ley

Neuralink, la empresa de neurotecnología fundada por Elon Musk, implanta dispositivos cerebrales en animales, incluidos primates no humanos, para comprobar cómo funcionan sus interfaces cerebro-ordenador antes de trasladar determinadas aplicaciones a personas. Los monos resultan especialmente útiles para probar tareas complejas: pueden aprender a interactuar con pantallas, ejecutar movimientos precisos y utilizar sistemas que traducen la actividad neuronal en órdenes digitales. No se trata, por tanto, de una operación clandestina ni de experimentos sin regulación. La investigación con primates es legal en Estados Unidos bajo condiciones estrictas de bienestar animal, supervisión veterinaria y aprobación de protocolos.

Eso no significa que el historial de Neuralink esté libre de controversia. La compañía ha sido investigada por las autoridades estadounidenses después de denuncias sobre sufrimiento animal, experimentos supuestamente apresurados y problemas en la documentación de determinados estudios. La FDA detectó deficiencias de control de calidad y registro en una instalación de California en 2023, aunque posteriormente aclaró que esas observaciones no demostraban problemas capaces de invalidar la seguridad del ensayo humano autorizado. El debate, así, no está tanto en si Neuralink puede experimentar legalmente con monos como en cómo lo hace y dónde debe colocarse el límite.

Qué hace exactamente Neuralink con los monos

La imagen más conocida apareció en 2021: Pager, un macaco, jugando al Pong con una interfaz cerebral. Primero manejaba el videojuego mediante un joystick mientras el implante registraba la actividad de sus neuronas; después, el sistema aprendía a relacionar determinados patrones cerebrales con la intención de mover el cursor. Finalmente podía controlar el juego mediante esas señales neuronales.

Ahí está el corazón del proyecto. Neuralink desarrolla una interfaz cerebro-ordenador, conocida por las siglas BCI, capaz de recoger actividad eléctrica directamente del cerebro, procesarla y convertirla en comandos para una máquina.

Su implante N1 utiliza 1.024 electrodos distribuidos en 64 filamentos extremadamente finos, más delgados que un cabello humano. Esos hilos se introducen en el cerebro mediante un robot quirúrgico porque su tamaño y flexibilidad hacen impracticable colocarlos con una operación convencional realizada únicamente a mano.

Los monos ocupan un lugar particular en esta fase porque su anatomía cerebral y, sobre todo, sus capacidades motoras y cognitivas permiten ensayar conductas difíciles de reproducir con otras especies. Neuralink sostiene que los primates ofrecen una aproximación funcional especialmente útil para determinados experimentos con interfaces cerebrales, aunque también trabaja con otros modelos animales, como cerdos y ovejas.

Del movimiento de una mano al movimiento de un cursor

El propósito inmediato no consiste en leer pensamientos al estilo de una película de ciencia ficción. Lo que se intenta descifrar son patrones específicos de actividad cerebral asociados, por ejemplo, con la intención de mover una mano.

Una persona con una lesión grave de médula espinal puede pensar en moverla aunque la señal ya no llegue correctamente hasta los músculos. Neuralink intenta captar ese impulso antes de que se pierda por el camino y traducirlo directamente en el desplazamiento de un cursor, una pulsación de teclado o el movimiento de un brazo robótico.

Los animales permiten comprobar si los electrodos siguen recogiendo información con precisión, cuánto dura el implante, cómo responde el tejido cerebral, qué ocurre durante la cirugía y hasta qué punto un algoritmo puede interpretar las señales neuronales de manera estable.

No es un detalle menor. Un electrodo puede funcionar perfectamente sobre una mesa de laboratorio y comportarse de forma muy distinta dentro de un cerebro vivo, húmedo, vascularizado y en continuo movimiento.

Por qué Neuralink sigue usando animales si ya implanta chips en humanos

Neuralink comenzó sus primeros ensayos clínicos en personas en 2024, después de recibir autorización de la FDA para su estudio PRIME. Desde entonces el proyecto ha avanzado mucho más allá de aquella célebre partida de Pong del mono Pager.

La empresa ha implantado dispositivos en personas con parálisis y ha mostrado participantes utilizando ordenadores, videojuegos y sistemas asistenciales mediante señales cerebrales. En septiembre de 2025 comunicó que 12 personas con parálisis grave utilizaban sus implantes para controlar herramientas digitales o físicas. Para 2026 mantiene líneas de investigación sobre control de ordenadores y brazos robóticos, comunicación mediante el pensamiento y, como proyecto posterior, recuperación de percepción visual.

El salto a seres humanos, sin embargo, no convierte automáticamente en inútil toda experimentación animal. Un nuevo diseño, una modificación del electrodo, una técnica quirúrgica diferente o determinados estudios de seguridad pueden requerir todavía pruebas preclínicas.

La propia Neuralink asegura que intenta limitar esos experimentos a estudios confirmatorios, es decir, pruebas destinadas a comprobar hipótesis que previamente han sido trabajadas mediante simulaciones, ensayos de laboratorio y otros métodos que no implican animales.

Un problema detectado en animales apareció después en una persona

Hay un ejemplo especialmente revelador. En el primer participante humano de Neuralink, algunos de los diminutos filamentos del implante se retrajeron parcialmente del tejido cerebral, reduciendo el número de electrodos capaces de recoger señales.

La compañía consiguió compensar buena parte del deterioro mediante cambios en el software de procesamiento. Pero el problema no había surgido de la nada: Neuralink ya había observado durante experimentos animales que esos hilos podían desplazarse, una circunstancia que había sido comunicada a la FDA antes del ensayo humano.

Ese episodio explica, mejor que cualquier presentación corporativa, por qué existen las pruebas preclínicas. Un cerebro no es una placa electrónica. Late ligeramente, se desplaza dentro del cráneo, cicatriza alrededor de cuerpos extraños y puede reaccionar durante meses o años.

Es legal experimentar con monos en Estados Unidos

Sí. La experimentación científica con primates es legal en Estados Unidos, pero está regulada.

La Animal Welfare Act establece requisitos sobre alojamiento, alimentación, atención veterinaria, manipulación y bienestar de los primates utilizados en investigación. Las instalaciones deben estar registradas y quedan sometidas a la supervisión de las autoridades federales responsables del bienestar animal.

Cada centro de investigación debe contar además con un comité institucional encargado de revisar los proyectos que utilizan animales. Entre otras funciones, debe examinar periódicamente los programas de cuidado y realizar inspecciones de las instalaciones.

La regulación tampoco significa que cualquier procedimiento quede permitido por el simple hecho de perseguir un objetivo médico. El protocolo debe justificar la utilización del animal y contemplar cuestiones como el dolor, el cuidado veterinario o las alternativas disponibles.

Neuralink afirma aplicar el principio conocido como las tres erres: reemplazar animales cuando sea posible, reducir su número y refinar los procedimientos para disminuir el daño. Es un estándar habitual en investigación biomédica, aunque su cumplimiento real —no la bonita formulación sobre el papel— es precisamente uno de los puntos que deben vigilar los reguladores.

Las acusaciones que han perseguido a Neuralink

La parte incómoda comienza aquí. Trabajadores y antiguos empleados trasladaron denuncias según las cuales la presión por acelerar el desarrollo provocó experimentos mal ejecutados que tuvieron que repetirse y causaron sufrimiento o muertes de animales que podrían haberse evitado. Esas acusaciones dieron lugar a escrutinio regulatorio en Estados Unidos.

En 2023, inspectores de la FDA encontraron problemas de documentación y controles de calidad en las instalaciones de Neuralink en California. Entre otras cuestiones aparecieron instrumentos para los que faltaban registros adecuados de calibración y deficiencias al documentar desviaciones de los protocolos establecidos.

Es serio, aunque conviene no deformar el dato. La FDA no concluyó que aquellas deficiencias demostraran que el implante fuese inseguro para las personas ni ordenó detener el ensayo clínico. La agencia consideró que las observaciones requerían correcciones y señaló que Neuralink había aportado información suficiente para respaldar el estudio humano. En las instalaciones de Texas inspeccionadas en aquel momento tampoco se notificaron los mismos problemas.

La distinción importa. Una cosa es afirmar que Neuralink ha sido objeto de investigaciones y reproches regulatorios, que es cierto; otra, convertir automáticamente cualquier denuncia en una condena por experimentación ilegal, algo que los hechos disponibles no permiten sostener.

La cuestión ética va más allá de cumplir la ley

Aquí la legislación ofrece sólo media respuesta. Una práctica puede ser legal y seguir abriendo un debate moral bastante áspero.

Los macacos tienen capacidades sociales y cognitivas complejas. Utilizarlos en procedimientos neurológicos invasivos obliga a demostrar que el conocimiento obtenido no puede alcanzarse razonablemente de otra manera y que su potencial beneficio médico compensa el daño infligido.

Neuralink argumenta que sus tecnologías podrían devolver autonomía a personas con tetraplejia, permitir manejar ordenadores o prótesis y, a más largo plazo, abordar otras discapacidades neurológicas. Los críticos replican que una finalidad valiosa no concede un cheque en blanco y que la velocidad empresarial no debe sustituir al rigor experimental.

Las dos cosas pueden ser ciertas a la vez: la tecnología tiene un potencial médico extraordinario y el modo de desarrollarla merece una vigilancia igualmente extraordinaria. Precisamente porque se opera dentro del cerebro.

Hasta dónde quiere llegar Musk con Neuralink

El objetivo más cercano resulta bastante concreto: permitir que personas con parálisis manejen ordenadores, teléfonos y dispositivos de asistencia mediante su actividad cerebral. La empresa denomina Telepathy a esta línea.

Otro ensayo, CONVOY, estudia el control de brazos robóticos. Neuralink también trabaja en sistemas destinados a convertir patrones cerebrales relacionados con el lenguaje en comunicación para personas que han perdido la capacidad de hablar. Y en el horizonte aparece Blindsight, su proyecto para generar percepción visual estimulando directamente regiones cerebrales relacionadas con la visión.

A largo plazo, Musk ha hablado de ambiciones muchísimo mayores: interfaces de gran ancho de banda entre humanos y ordenadores e incluso una relación más estrecha entre cerebro e inteligencia artificial. Esa parte pertenece todavía al territorio de la aspiración tecnológica. Lo que existe clínicamente es bastante más modesto: dispositivos experimentales, pacientes cuidadosamente seleccionados y ensayos destinados ante todo a demostrar seguridad y utilidad.

Hay avances impresionantes, sí. También quedan años de investigación por delante.

De los monos a las personas, la frontera ya se ha movido

Los monos de Neuralink no están siendo utilizados para una misteriosa operación de control mental. Sirven como modelos experimentales para desarrollar y comprobar implantes capaces de registrar actividad neuronal, estudiar su seguridad y entrenar sistemas que transforman esas señales en acciones sobre máquinas.

La investigación es legal en Estados Unidos cuando cumple la normativa correspondiente y recibe las autorizaciones necesarias. Neuralink, al mismo tiempo, arrastra antecedentes que justifican escrutinio: denuncias internas sobre bienestar animal, investigaciones regulatorias y deficiencias documentales detectadas durante inspecciones. No conviene borrar ninguna de las dos mitades de la historia.

Y el verdadero asunto ya ha cambiado de escala. Aquello que hace pocos años veíamos en un mono moviendo un cursor aparece ahora en personas con parálisis capaces de manejar un ordenador mediante actividad cerebral. La interfaz cerebral ya ha saltado al ensayo humano. El territorio difícil empieza después: cuánto puede durar, qué riesgos comporta, quién podrá utilizarla y qué límites médicos, éticos y jurídicos acompañarán a una tecnología que literalmente entra en el cerebro.