La exabogada de Koldo afirma a Pedraz que Okdiario pagó 242.000 euros

La exabogada de Koldo García, Leticia de la Hoz, ha comunicado al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz que la empresa editora de Okdiario pagó íntegramente los 242.000 euros correspondientes a sus honorarios y gastos por la defensa jurídica del antiguo asesor del exministro José Luis Ábalos. La letrada sostiene que no recibió ningún otro pago por esos servicios y descarta que el PSOE financiara su trabajo.

La aclaración figura en un escrito presentado este jueves, 12 de noviembre de 2026, después de que Pedraz le pidiera que precisara si las dos facturas aportadas anteriormente eran las únicas emitidas durante el periodo en el que ejerció la defensa de García. La respuesta es tajante: la sociedad Dos Mil Palabras SL, editora del periódico dirigido por Eduardo Inda, fue, según la abogada, la única entidad que sufragó sus servicios.

El documento supone un nuevo capítulo en la investigación del denominado caso Leire Díez, en el que De la Hoz figura como investigada por un presunto intento de influir en el testimonio de una empresaria relacionada con otra causa judicial. La letrada rechaza esas acusaciones y considera que la documentación sobre sus ingresos permite desvincular su actividad profesional de cualquier financiación procedente del Partido Socialista.

La controversia no se limita al importe de las facturas. También afecta a la relación económica entre Okdiario y Koldo García, una cuestión sobre la que existen explicaciones diferentes y que ha adquirido relevancia en los procedimientos judiciales relacionados con el antiguo asesor ministerial.

Dos facturas de 181.500 y 60.500 euros pagadas por Okdiario

La documentación presentada ante la Audiencia Nacional recoge dos facturas emitidas por IDBO Consultants, sociedad vinculada al despacho de Leticia de la Hoz, a nombre de Dos Mil Palabras SL.

La primera está fechada el 27 de noviembre de 2025 y asciende a 181.500 euros, IVA incluido. La segunda corresponde al 23 de enero de 2026, por otros 60.500 euros. En conjunto, los pagos representan 200.000 euros antes de impuestos y 242.000 euros con IVA.

Ambas facturas recogen el mismo concepto: honorarios, aranceles y gastos relacionados con el asesoramiento jurídico y los procedimientos judiciales de Koldo García. La letrada aportó también los correspondientes justificantes de las transferencias bancarias.

No se trata, por tanto, únicamente de una afirmación verbal sobre quién pagó los servicios. Existen documentos mercantiles y bancarios incorporados a las actuaciones que identifican a la sociedad editora de Okdiario como pagadora.

En su nueva respuesta al magistrado, la defensa de De la Hoz precisa que aquellas cantidades representan la totalidad de los ingresos recibidos durante el periodo en que representó al antiguo asesor de Transportes.

La abogada insiste en que no existen facturas adicionales, provisiones de fondos ni otros cobros por esos servicios. Tampoco pagos efectuados mediante intermediarios.

Pedraz exige aclarar si hubo otros pagos por la defensa de Koldo

El requerimiento judicial llegó el miércoles 11 de noviembre, después de que De la Hoz hubiera presentado las facturas a finales de octubre.

Pedraz quería conocer si la documentación aportada comprendía todos los pagos recibidos por la defensa de Koldo García o si existían cantidades adicionales que no se hubieran comunicado al juzgado.

La cuestión resulta relevante porque la letrada está siendo investigada en un procedimiento diferente al que motivó su trabajo como abogada del antiguo asesor ministerial.

El magistrado también recordó su condición de investigada y su derecho a no aportar documentación que pudiera incriminarla.

La defensa descarta cualquier financiación del PSOE

El abogado Carlos Bautista, que representa a Leticia de la Hoz en el caso Leire Díez, sostiene que la respuesta remitida a Pedraz es coherente con las explicaciones anteriores de su clienta.

De acuerdo con esa posición, el PSOE no pagó sus honorarios, ni directamente ni por medio de terceros.

La identificación de la empresa pagadora tiene especial importancia para la estrategia de defensa de De la Hoz, que rechaza haber actuado al servicio de una supuesta estructura destinada a interferir en investigaciones judiciales que pudieran perjudicar al Partido Socialista.

Ahora bien, la documentación sobre los pagos y las acusaciones investigadas son cuestiones diferentes. Las facturas permiten identificar ingresos concretos, pero no resuelven por sí solas todos los hechos examinados en el procedimiento.

La investigación de Leire Díez y la denuncia de Carmen Pano

El origen judicial de esta controversia se encuentra en las diligencias que dirige Santiago Pedraz sobre presuntas maniobras para obstaculizar investigaciones relacionadas con dirigentes socialistas y personas próximas al Gobierno.

Una de las personas investigadas es Leticia de la Hoz, a raíz de las manifestaciones de Carmen Pano, empresaria vinculada a la investigación sobre un presunto fraude de hidrocarburos.

Pano aseguró que la abogada le había ofrecido 50.000 euros para modificar su testimonio sobre una supuesta entrega de 90.000 euros en efectivo en la sede del PSOE, situada en la calle Ferraz de Madrid.

De la Hoz niega haber intentado sobornar a la empresaria y sostiene que sus contactos con ella respondían a una operación empresarial relacionada con el sector de los hidrocarburos.

La existencia de esa denuncia no supone que los hechos denunciados estén acreditados. La responsabilidad penal de la abogada deberá determinarse a partir de las pruebas practicadas y de las decisiones judiciales que correspondan.

En este contexto, conocer quién financió la asistencia jurídica de Koldo García adquiere relevancia porque permite contrastar una de las sospechas examinadas por los investigadores: la posible relación económica de la letrada con el PSOE.

La versión de Okdiario sobre su contrato con Koldo García

La interpretación de los pagos también ha provocado una controversia sobre la relación contractual entre Okdiario y el antiguo asesor de José Luis Ábalos.

El periódico dirigido por Eduardo Inda ha defendido la existencia de un acuerdo de colaboración mercantil con García, fechado el 26 de noviembre de 2025, relacionado con la cesión de derechos para elaborar contenidos periodísticos y audiovisuales.

Según la versión del medio, el contrato contemplaba proyectos como un libro, una docuserie y otros formatos informativos. Okdiario niega que ese acuerdo contractual tuviera relación con la defensa judicial de García.

Esa explicación contrasta con el concepto expresamente recogido en las facturas aportadas por De la Hoz, que identifican los pagos como gastos de asesoramiento y asistencia jurídica.

Las fechas también forman parte de la controversia. La primera factura se emitió el 27 de noviembre de 2025, coincidiendo con la decisión del Tribunal Supremo de enviar a prisión provisional a Koldo García y José Luis Ábalos. Por aquellas fechas, Okdiario publicó entrevistas y contenidos audiovisuales protagonizados por el antiguo asesor.

La coincidencia temporal no demuestra por sí misma ninguna irregularidad. Pero tampoco elimina la necesidad de distinguir entre la remuneración por contenidos periodísticos y el pago de servicios jurídicos, dos conceptos diferentes.

Koldo García podría declarar ante Pedraz para aclarar los pagos

El escrito presentado por la defensa de Leticia de la Hoz plantea que el propio Koldo García pueda comparecer ante el magistrado para despejar las dudas que todavía existan.

La representación legal de la abogada considera que García conoce directamente su relación con la sociedad pagadora y las circunstancias en las que se acordó la financiación de su asistencia jurídica.

Su testimonio podría contribuir a esclarecer cómo se estableció la relación económica, qué servicios se pactaron y de qué manera se realizaron los pagos.

No consta en la información disponible que Pedraz haya acordado una nueva declaración de García por esta cuestión. Lo que existe es una propuesta de la defensa de la letrada para que pueda prestar explicaciones.

De la Hoz, por su parte, dejó de representar al antiguo asesor esta semana. Su salida de la defensa de Koldo no modifica su condición procesal en la investigación que tramita la Audiencia Nacional.

La Audiencia Nacional deberá valorar el alcance de las facturas

La nueva comunicación de Leticia de la Hoz ofrece una respuesta expresa al requerimiento de Santiago Pedraz: 242.000 euros, dos facturas y un único pagador, según la documentación y las manifestaciones de la abogada.

La empresa identificada es Dos Mil Palabras SL, editora de Okdiario. La letrada niega haber recibido otras cantidades y mantiene que el Partido Socialista no financió su trabajo.

La cuestión pendiente es el alcance que el juez atribuya a esa documentación dentro de la investigación del caso Leire Díez, especialmente respecto a las sospechas que afectan a la propia abogada.

También permanece abierta la controversia sobre la naturaleza de los acuerdos entre Okdiario y Koldo García. El periódico mantiene su explicación sobre los derechos de explotación de contenidos, mientras que las facturas presentadas ante la Audiencia Nacional describen pagos por servicios jurídicos.

Por el momento, la existencia de esas transferencias no acredita por sí sola una conducta delictiva. Lo relevante del escrito presentado este 12 de noviembre es que De la Hoz ha delimitado formalmente ante el juez el importe y la procedencia de todo lo que asegura haber cobrado por defender a Koldo García.