La ciencia explica por qué el cerebro humano cree en supersticiones

El cerebro humano tiene una extraordinaria capacidad para reconocer patrones, anticipar peligros y encontrar explicaciones a lo que sucede a su alrededor. Pero esa misma habilidad puede jugarnos malas pasadas. Nuestra mente tiende a establecer relaciones entre acontecimientos que no tienen ninguna conexión real, un mecanismo que ayuda a entender por qué las supersticiones siguen presentes incluso en sociedades con un elevado desarrollo científico.

La psicología cognitiva lleva décadas estudiando este fenómeno. La conclusión es que las creencias supersticiosas no surgen necesariamente de la ignorancia, sino de procesos mentales habituales, como la búsqueda de causas, el aprendizaje por asociación y la necesidad de sentir que controlamos nuestro entorno. Eso no significa que el cerebro esté condenado a creer en lo sobrenatural: significa que puede equivocarse cuando interpreta la casualidad.

El debate ha vuelto a cobrar actualidad este noviembre de 2026 con una reflexión sobre hasta qué punto nuestra historia evolutiva favoreció la aparición de explicaciones supersticiosas. La cuestión recupera las ideas del divulgador científico Michael Shermer sobre la tendencia humana a encontrar significados donde quizá solo existe el azar.

El asunto va bastante más allá de los gatos negros, los espejos rotos o los números de la suerte. Afecta a nuestra manera de interpretar coincidencias, evaluar riesgos y tomar decisiones. Y, en determinadas circunstancias, puede influir también en cómo entendemos la salud, la economía o la política.

Por qué el cerebro encuentra patrones que no existen

Nuestro cerebro no se limita a registrar información. La organiza, la compara con experiencias anteriores y trata de descubrir relaciones que permitan anticipar lo que ocurrirá después. Esa capacidad para identificar patrones constituye una de las bases del aprendizaje humano.

Es una habilidad esencial para sobrevivir. Reconocer que determinadas señales anuncian un peligro o que una acción produce un resultado favorable permite aprender y adaptarse al entorno. El problema aparece cuando confundimos una coincidencia con una relación de causa y efecto.

Imaginemos a un estudiante que aprueba un examen especialmente difícil después de utilizar un bolígrafo determinado. Si atribuye parte de su éxito a ese objeto, podría decidir llevarlo a todas las pruebas siguientes. Lo que comenzó como una coincidencia termina convirtiéndose en un pequeño ritual supersticioso.

La psicología denomina ilusión de causalidad a la tendencia a atribuir efectos a factores que, en realidad, no mantienen una relación causal demostrada.

No hace falta que exista una creencia sobrenatural elaborada. Basta con interpretar incorrectamente dos acontecimientos que suceden próximos en el tiempo. El cerebro encuentra una explicación aparentemente razonable y puede asumirla como verdadera sin haber comprobado su validez.

El sesgo de confirmación refuerza las creencias

Una vez establecida la asociación, entra en funcionamiento otro mecanismo: el sesgo de confirmación.

Las personas tendemos a prestar más atención a la información que encaja con nuestras creencias y a conceder menos importancia a aquella que las contradice. Este comportamiento facilita que determinadas ideas sobrevivan incluso cuando las pruebas disponibles no las respaldan.

Si alguien considera que una prenda le trae suerte, recordará especialmente las ocasiones en las que la utilizó y obtuvo un resultado positivo. Las veces que la llevó y las cosas salieron mal pueden acabar relegadas a un segundo plano.

Así, una superstición puede mantenerse durante años sin disponer de pruebas que demuestren su eficacia. La memoria selectiva contribuye a reforzar una relación que quizá nunca existió.

El fenómeno no afecta únicamente a quienes creen en amuletos o presagios. También puede aparecer en personas con formación científica cuando interpretan situaciones complejas o emocionalmente importantes.

La falta de control aumenta la tendencia a creer en señales

Uno de los hallazgos más interesantes de la investigación psicológica es la relación entre la incertidumbre y la percepción de patrones inexistentes.

En 2008, las investigadoras Jennifer Whitson y Adam Galinsky publicaron un trabajo basado en seis experimentos sobre los efectos de la pérdida de control.

Sus resultados mostraron que los participantes que experimentaban una menor sensación de control eran más propensos a detectar relaciones ilusorias entre acontecimientos.

El fenómeno apareció en distintas situaciones: desde la identificación de imágenes en estímulos visuales ambiguos hasta la interpretación de información bursátil, las creencias supersticiosas y la percepción de conspiraciones.

La explicación propuesta es que, cuando una persona siente que no controla lo que sucede, puede aumentar su necesidad de encontrar orden y significado.

Una explicación equivocada puede resultar psicológicamente más satisfactoria que reconocer que determinados acontecimientos son imprevisibles.

Esto ayuda a entender por qué algunos rituales cobran especial importancia en contextos de incertidumbre: competiciones deportivas, exámenes, entrevistas de trabajo o situaciones personales difíciles.

No significa que todas las personas reaccionen de la misma manera ni que el estrés produzca automáticamente supersticiones. La relación existe, pero no determina inevitablemente la conducta individual.

Los estudios de 2026 profundizan en el origen de las supersticiones

La investigación científica continúa aportando detalles sobre cómo se forman las asociaciones causales equivocadas y por qué algunas resultan tan difíciles de abandonar.

Un estudio publicado en enero de 2026, firmado por David W. Ng, Jessica C. Lee y Peter F. Lovibond, examinó el papel de las creencias previas en las ilusiones de causalidad.

Los investigadores observaron que los participantes podían atribuir una relación causal positiva a determinados acontecimientos incluso antes de recibir información experimental sobre ellos.

Aunque la experiencia posterior permitía corregir parcialmente algunas expectativas, las creencias causales iniciales podían persistir.

El resultado sugiere que determinadas ilusiones no se originan necesariamente porque hayamos aprendido una asociación falsa, sino también porque partimos de una expectativa previa que después no corregimos suficientemente.

Otro trabajo publicado en mayo de 2026, con participación de investigadores de las universidades de Granada y Deusto, analizó la relación entre los estilos de pensamiento y la ilusión de causalidad.

Los resultados de dos estudios prerregistrados mostraron que la asociación dependía de las condiciones experimentales. En el segundo, tras controlar determinados factores, el pensamiento más intuitivo se relacionó con una mayor ilusión causal, mientras que una actitud más deliberativa y abierta a reconsiderar las propias ideas se asoció con una menor tendencia a ese error.

Estas investigaciones no identifican un supuesto interruptor cerebral de la superstición. Sí permiten comprender mejor los procesos cognitivos que facilitan la aparición y persistencia de creencias sin fundamento causal.

La evolución humana puede explicar parte del fenómeno

Una de las hipótesis más conocidas sostiene que nuestra tendencia a encontrar patrones, incluso cuando son falsos, puede estar relacionada con las presiones de selección que experimentaron nuestros antepasados.

Desde una perspectiva evolutiva, detectar equivocadamente un peligro podía tener un coste relativamente pequeño en comparación con ignorar una amenaza real.

Confundir el movimiento de unas ramas con la presencia de un depredador podía provocar una huida innecesaria. No advertir a un depredador auténtico podía resultar fatal.

Este razonamiento plantea que, en determinadas circunstancias, cometer una falsa alarma pudo resultar menos perjudicial que pasar por alto una señal importante.

La hipótesis ayuda a explicar por qué un sistema de detección de patrones puede producir errores, pero conviene introducir una precisión: no demuestra que la selección natural haya programado específicamente al ser humano para creer en supersticiones.

La evolución de los mecanismos cognitivos es un proceso complejo. Sus consecuencias dependen de numerosos factores biológicos, ambientales y culturales, y las explicaciones adaptativas sobre el origen de la superstición siguen siendo objeto de investigación.

El psicólogo estadounidense B. F. Skinner publicó en 1948 un conocido experimento en el que varias palomas recibían alimento a intervalos establecidos, independientemente de su comportamiento.

Algunas desarrollaron movimientos repetitivos que Skinner interpretó como conductas supersticiosas, posiblemente reforzadas por la coincidencia accidental entre una acción y la llegada de comida.

La experiencia se convirtió en una referencia clásica para explicar cómo pueden aparecer comportamientos aparentemente vinculados a recompensas que no dependen de ellos.

Sin embargo, investigaciones posteriores cuestionaron esa interpretación. Algunos de los movimientos observados podían responder a conductas naturales relacionadas con la alimentación, y no necesariamente a asociaciones accidentales aprendidas.

El caso ilustra dos cosas: que los mecanismos de aprendizaje pueden producir conductas llamativas y que incluso una explicación científica muy conocida debe revisarse cuando aparecen nuevos resultados.

Las supersticiones también pueden tener una función psicológica

No todas las conductas ritualizadas tienen las mismas consecuencias. Algunas proporcionan tranquilidad o ayudan a estructurar situaciones especialmente exigentes.

Un estudio experimental con 268 estudiantes checos y eslovacos, publicado en 2022, examinó los efectos de determinadas acciones ritualizadas sobre la ansiedad.

Los investigadores observaron que realizar una secuencia ritual podía contribuir a reducirla, aunque la ventaja respecto a otras condiciones experimentales fue pequeña.

El resultado no demuestra que las supersticiones funcionen ni que tengan poderes especiales. Indica que la repetición de ciertos comportamientos puede producir efectos psicológicos, independientemente de las creencias sobre su eficacia.

Conviene distinguir entre el posible alivio emocional de un ritual y su capacidad real para modificar los acontecimientos.

Llevar un objeto considerado afortunado puede ayudar a una persona a sentirse más tranquila antes de una prueba. Eso no significa que el objeto influya directamente en el resultado.

El problema empieza cuando una creencia sin respaldo suficiente sustituye decisiones que deberían basarse en información comprobable.

En asuntos relacionados con la salud, por ejemplo, atribuir propiedades curativas a procedimientos carentes de evidencia puede llevar a abandonar tratamientos eficaces.

La misma confusión entre coincidencia y causalidad puede favorecer explicaciones conspirativas o afirmaciones engañosas sobre acontecimientos complejos.

Tampoco sería preciso equiparar automáticamente todas las tradiciones culturales o convicciones religiosas con supersticiones. Sus dimensiones sociales, históricas y personales son distintas, aunque determinadas afirmaciones sobre el mundo físico puedan someterse a comprobación científica.

La capacidad de dudar también forma parte del cerebro humano

La tendencia a detectar patrones no es un defecto que pueda eliminarse sin consecuencias. Constituye una parte fundamental de nuestra inteligencia y permite aprender de la experiencia.

Lo importante es distinguir entre encontrar una explicación convincente y demostrar que esa explicación es correcta.

Una asociación puede parecer evidente y resultar completamente falsa. Para comprobarla es necesario examinar qué ocurre cuando la supuesta causa está ausente, buscar explicaciones alternativas y comparar suficientes observaciones.

Si un amuleto parece traer suerte, no basta con recordar los éxitos. También habría que contabilizar los fracasos y comprobar si los resultados cambian realmente cuando no se utiliza.

Ese principio, sencillo en apariencia, es una de las bases del razonamiento científico.

La superstición tampoco desaparece automáticamente con una mayor formación académica. Los sesgos cognitivos pueden afectar a cualquier persona, especialmente cuando intervienen emociones, expectativas o una fuerte necesidad de encontrar respuestas.

La buena noticia es que revisar nuestras creencias, contrastar pruebas y tolerar la incertidumbre son capacidades que también forman parte del pensamiento humano.

El cerebro busca explicaciones porque necesita comprender el mundo. Pero no todas las respuestas que encuentra son verdaderas. Aprender a reconocer esa diferencia es precisamente lo que permite pasar de una intuición, por muy convincente que resulte, a un conocimiento que pueda ponerse a prueba.