Trump dice que Hegseth ganó en Irán y Venezuela, y ataca a Massie

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha salido en defensa de su secretario de Defensa, Pete Hegseth, después de que el congresista republicano Thomas Massie presentara ocho cargos para impulsar su destitución. Durante una comparecencia en la Casa Blanca este lunes 9 de noviembre, Trump aseguró que su responsable militar había ganado dos guerras, en Irán y Venezuela, y arremetió contra el legislador que pretende llevarlo a un juicio político.

«Pete Hegseth ganó dos guerras», afirmó el mandatario, que describió la operación estadounidense en Venezuela como una victoria impecable y sostuvo que su Gobierno también se había impuesto militarmente a Irán. Sin embargo, introdujo un matiz significativo al hablar del conflicto iraní: dijo que creía que Hegseth había ganado la guerra, aunque reconoció que, como mínimo, la estaba ganando. La guerra en Irán continúa, pese a las declaraciones triunfalistas del presidente.

Trump también confirmó que mantendría su respaldo al jefe del Pentágono incluso si prosperase el procedimiento de impeachment. Su respuesta a Massie fue bastante menos institucional. Lo llamó «perdedor», cuestionó su comportamiento político y le atribuyó un profundo resentimiento personal.

La controversia llega en un momento especialmente delicado para la Administración estadounidense. Las elecciones legislativas de noviembre han dado a los demócratas el control del próximo Congreso, mientras aumentan las críticas por las operaciones militares en Oriente Próximo y el alcance de las facultades presidenciales para iniciar conflictos armados sin autorización parlamentaria.

Trump atribuye a Hegseth las victorias militares en Irán y Venezuela

La defensa de Trump se apoyó fundamentalmente en los resultados militares que atribuye a su secretario de Defensa. En Venezuela, recordó la operación estadounidense de enero de 2026 que terminó con la captura de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, en Caracas.

El presidente presentó aquella intervención como un éxito operativo y aseguró que se había desarrollado en apenas 48 minutos. También la calificó de impecable. Para Trump, el resultado demuestra la eficacia del mando militar estadounidense bajo la dirección de Hegseth.

El balance político y jurídico de aquella operación, no obstante, sigue siendo objeto de controversia. Precisamente uno de los cargos presentados por Massie cuestiona que el secretario de Defensa pudiera dirigir la captura de un gobernante extranjero sin autorización constitucional ni respaldo legal suficiente.

En cuanto a Irán, Trump aseguró que las fuerzas estadounidenses habían destruido buena parte de la capacidad naval y aérea del país. También insistió en que Teherán estaba interesado en alcanzar un acuerdo y vinculó la ofensiva militar con el objetivo de impedir que el régimen iraní desarrollase armas nucleares.

Una victoria proclamada mientras la guerra continúa

La afirmación presidencial contrasta con la situación sobre el terreno. Irán continúa realizando ataques contra instalaciones utilizadas por fuerzas estadounidenses en Oriente Próximo y contra embarcaciones comerciales que atraviesan el estrecho de Ormuz.

Las interrupciones del tráfico marítimo en esa zona estratégica han contribuido al encarecimiento de la energía y han prolongado las consecuencias económicas de la guerra.

No es una contradicción menor. Trump habla de una victoria prácticamente conseguida, mientras su propio Gobierno mantiene operaciones militares y el conflicto continúa sin una resolución definitiva.

El presidente también comparó las actuaciones de Hegseth con las guerras de Vietnam, Irak y Afganistán, que presentó como ejemplos de intervenciones prolongadas sin resultados satisfactorios. Con ese argumento, cuestionó que se pretenda destituir a un secretario de Defensa al que atribuye éxitos militares.

La discusión, sin embargo, no se limita a determinar si una operación fue eficaz. También afecta a las condiciones legales en las que Estados Unidos puede recurrir a la fuerza.

Los ocho cargos de Thomas Massie contra Pete Hegseth

El congresista republicano Thomas Massie, representante de Kentucky, presentó el lunes una resolución con ocho artículos de acusación contra Hegseth. La iniciativa contempla presuntas infracciones constitucionales, vulneraciones de la legislación sobre poderes de guerra y otros posibles abusos de autoridad.

Tres de los cargos están relacionados directamente con la guerra contra Irán. Massie sostiene que Hegseth participó en unas hostilidades iniciadas sin una declaración formal de guerra ni una autorización específica del Congreso.

El legislador también acusa al responsable del Pentágono de mantener las operaciones después de que ambas cámaras aprobaran una resolución para exigir la retirada de las fuerzas estadounidenses y de incumplir los plazos establecidos por la Ley de Poderes de Guerra de 1973.

Esta norma, aprobada después de la experiencia de Vietnam, establece límites temporales a las intervenciones militares iniciadas sin autorización parlamentaria. Como regla general, contempla un plazo de 60 días para poner fin a las hostilidades, con un periodo adicional de hasta 30 días para facilitar la retirada de las tropas en las condiciones previstas por la ley.

Las otras acusaciones amplían considerablemente el alcance del procedimiento. Massie cuestiona la actuación del Departamento de Defensa respecto a la protección de civiles durante los conflictos armados y denuncia los ataques estadounidenses contra embarcaciones de presuntos narcotraficantes en el Caribe y el Pacífico oriental.

También incluye una acusación por presuntas represalias contra el senador demócrata Mark Kelly, que había participado en un mensaje dirigido a militares estadounidenses sobre su derecho a rechazar órdenes ilegales.

Los dos últimos artículos afectan a la operación que permitió capturar a Maduro en Venezuela y a los bombardeos estadounidenses contra los hutíes en Yemen.

Se trata de acusaciones formuladas por Massie, no de infracciones judicialmente demostradas. Su presentación abre un procedimiento político que deberá superar distintas fases parlamentarias antes de que pueda desembocar en una eventual destitución.

Trump convierte a Massie en el blanco de sus ataques

La reacción del presidente dejó claro que su enfrentamiento con Thomas Massie va más allá de la situación de Hegseth.

Durante la rueda de prensa, Trump calificó al congresista de «perdedor absoluto» y aseguró que siempre se había opuesto a las iniciativas legislativas de su partido, incluso cuando contaban con apoyos suficientes para salir adelante.

El enfrentamiento tiene antecedentes. Massie, uno de los republicanos más críticos con determinadas decisiones de la Administración, perdió este año las primarias de su distrito frente a un candidato respaldado por Trump.

El presidente recordó aquella derrota como una victoria política personal y defendió su intervención en la campaña contra el congresista.

Massie, por su parte, considera que la permanencia de Hegseth representa un problema constitucional. En su argumentación sostiene que el secretario de Defensa debe responder ante el Congreso cuando participa en operaciones militares que, a su juicio, vulneran los límites establecidos por la legislación estadounidense.

La paradoja política es evidente: uno de los intentos más directos de exigir responsabilidades al responsable militar de Trump procede de un miembro de su propio partido.

Cuándo podría votarse la destitución de Hegseth

La iniciativa presentada por Massie busca obligar a la Cámara de Representantes a pronunciarse esta misma semana. El procedimiento utilizado contempla su tramitación en un máximo de dos días legislativos, por lo que podría haber una votación antes del miércoles 11 de noviembre.

Eso no significa que Hegseth vaya a ser destituido inmediatamente.

La Cámara puede votar directamente sobre los cargos, pero también existen mecanismos parlamentarios para archivarlos o remitirlos a una comisión. El presidente de la Cámara, el republicano Mike Johnson, se ha pronunciado contra la iniciativa y considera perjudicial impulsar un proceso de esta naturaleza mientras Estados Unidos mantiene operaciones militares en el extranjero.

El líder demócrata en la Cámara, Hakeem Jeffries, ha manifestado su apoyo al procedimiento. También lo respalda Chuck Schumer, dirigente demócrata en el Senado.

Si la Cámara de Representantes aprobara los artículos de acusación, correspondería al Senado decidir si celebra un juicio político. Para condenar y destituir a Hegseth sería necesaria una mayoría de dos tercios de los senadores, un umbral considerablemente más exigente.

Los republicanos conservan temporalmente el control de ambas cámaras, aunque los demócratas asumirán las nuevas mayorías cuando se constituya el próximo Congreso en enero.

Massie ha advertido de que el escenario podría complicarse para Hegseth una vez producido ese cambio de poder. Por ello, ha planteado públicamente que Trump debería sustituirlo antes de que los demócratas puedan abrir investigaciones parlamentarias más amplias.

El secretario de Defensa, lejos de mostrar intención de abandonar el cargo, ha restado importancia al procedimiento. Ha defendido las decisiones militares adoptadas por la Administración y ha anunciado una comparecencia ante la prensa para responder a las acusaciones.

La guerra de Irán agrava la fractura política en Washington

El enfrentamiento llega después de unas elecciones legislativas marcadas, entre otros factores, por el descontento de los votantes con la intervención estadounidense en Irán.

La guerra ha provocado importantes consecuencias económicas y políticas. Las perturbaciones del transporte marítimo en el estrecho de Ormuz, el coste de las operaciones militares y las dudas sobre los objetivos estratégicos de Washington han alimentado el debate sobre la continuidad del conflicto.

Dentro del propio Partido Republicano existen discrepancias sobre la intervención. El vicepresidente JD Vance ha reconocido públicamente el impacto negativo que la guerra tuvo sobre los resultados electorales de su formación.

Hegseth mantiene, por el contrario, que la actuación militar estaba justificada por la amenaza que, según Washington, representaba el programa nuclear iraní.

La disputa ha terminado trasladándose al terreno institucional. El Congreso reclama capacidad de control sobre las decisiones militares, mientras Trump defiende la actuación de su secretario de Defensa mediante los resultados que atribuye a las operaciones estadounidenses.

Ahí reside el fondo del enfrentamiento. La eficacia militar que proclama la Casa Blanca no resuelve automáticamente las dudas sobre la legalidad de las intervenciones ni sobre el alcance de las atribuciones del Ejecutivo.

El futuro de Hegseth depende ahora del Congreso

Trump ha dejado clara su posición: considera que Pete Hegseth ha conseguido importantes victorias militares y no encuentra motivos para apartarlo del cargo. Su apoyo político, al menos públicamente, permanece intacto.

Pero el respaldo presidencial no impide que el Congreso ejerza las competencias que le reconoce la Constitución estadounidense. La resolución de Massie ha abierto un conflicto institucional cuyo desarrollo dependerá de las votaciones parlamentarias y de las mayorías necesarias para avanzar en el procedimiento.

La cuestión inmediata es si los republicanos conseguirán frenar la iniciativa o si un grupo suficiente de legisladores permitirá que las acusaciones prosperen.

Mientras tanto, Irán sigue siendo un conflicto abierto y Hegseth continúa al frente del Pentágono. Trump puede proclamar que su secretario de Defensa ha ganado dos guerras. Lo que todavía está por decidir es si esa defensa política será suficiente para mantenerlo en el cargo.