Jordi Wild pide pruebas a Feijóo por las saunas del suegro de Sánchez

La entrevista de Alberto Núñez Feijóo con Jordi Wild en The Wild Project ha dejado uno de los enfrentamientos más llamativos del arranque de la campaña electoral. El presidente del Partido Popular insinuó que las primarias de Pedro Sánchez en el PSOE pudieron financiarse con dinero procedente de la prostitución. El presentador le pidió pruebas y le hizo distinguir entre formular una sospecha y afirmar que algo ocurrió. Feijóo no aportó ninguna prueba que respaldara esa vinculación.

El intercambio, difundido el viernes 13 de noviembre de 2026, comenzó cuando Wild preguntó al líder popular por sus antiguas fotografías con Marcial Dorado, condenado posteriormente por narcotráfico. Feijóo defendió su relación con el empresario gallego y trasladó la conversación hacia los negocios de saunas de la familia política de Sánchez. El entrevistador le reprochó la utilización de ese asunto como argumento político y cuestionó la responsabilidad que podía atribuirse al presidente del Gobierno por las actividades de su suegro.

El episodio ha adquirido especial relevancia a dos semanas de las elecciones generales del 29 de noviembre, en una campaña marcada por las acusaciones de corrupción y los reproches cruzados entre los principales partidos. La conversación expuso una cuestión fundamental: la diferencia entre exigir explicaciones a un adversario y disponer de pruebas para sostener una acusación.

Jordi Wild cuestiona a Feijóo por sus acusaciones contra Sánchez

La discusión se produjo cuando Feijóo intentaba justificar sus fotografías de los años noventa con Marcial Dorado. El dirigente popular explicó que había conocido al empresario en Galicia, en un contexto político y social relacionado con el contrabando de tabaco, y que dejó de mantener contacto con él al conocer la existencia de un procedimiento judicial pendiente.

Wild le recordó que una relación personal mantenida durante años no puede equipararse a una coincidencia ocasional. Feijóo insistió en que ya había dado explicaciones públicas sobre aquellas imágenes, tanto en el Parlamento gallego como ante los medios de comunicación.

El presidente del PP introdujo entonces otro asunto: las fotografías y las relaciones personales de Pedro Sánchez. En ese contexto planteó si las primarias socialistas habían recibido financiación procedente de negocios vinculados con la prostitución.

El presentador reaccionó cuestionando el uso de las saunas del suegro de Sánchez para atacar al dirigente socialista. «Aquí habéis jugado sucio», le reprochó.

Feijóo defendió su derecho a plantear aquella cuestión, pero Wild insistió en que preguntar no equivale a demostrar. La conversación dejó de girar sobre las fotografías de Marcial Dorado para centrarse en el fundamento de las acusaciones del PP.

Las primarias del PSOE y el dinero de la prostitución

El líder popular planteó expresamente si las primarias de Sánchez se habían financiado con dinero de la prostitución. Wild le pidió que precisara si estaba realizando una afirmación o planteando una posibilidad que todavía no podía acreditar.

Feijóo defendió que estaba formulando una pregunta. El entrevistador le recordó que una pregunta admite también una respuesta negativa y que, sin pruebas, la acusación permanecía en el terreno de las suposiciones.

El intercambio se volvió especialmente significativo cuando Wild cuestionó que se pudiera presentar a Sánchez como beneficiario de aquellos negocios sin demostrar que hubiera percibido ingresos procedentes de ellos.

«Yo he preguntado», respondió Feijóo cuando el presentador le exigió mayor precisión. Wild insistió en que no era lo mismo interrogar sobre una posible financiación irregular que sostener que el presidente del Gobierno había vivido de la prostitución.

El dirigente popular mantuvo sus sospechas y defendió que Sánchez debía ofrecer explicaciones. No presentó, sin embargo, documentación que acreditara una transferencia de fondos de los negocios de su familia política a su candidatura.

La falta de pruebas es particularmente relevante porque financiar unas primarias con ingresos de procedencia irregular sería una cuestión distinta de la mera existencia de negocios privados de familiares de un candidato. Para establecer esa relación harían falta datos que identificaran los fondos, su origen y su destino.

Qué se sabe de las saunas del suegro de Pedro Sánchez

La controversia tiene antecedentes. Sabiniano Gómez, padre de Begoña Gómez y suegro de Pedro Sánchez, estuvo vinculado a varios negocios de saunas en Madrid. Distintas investigaciones periodísticas han documentado la existencia de esos establecimientos y han recogido informaciones sobre actividades sexuales y prostitución en algunos de ellos.

Pero existen diferencias importantes entre la titularidad o gestión de esos locales, las actividades desarrolladas en su interior y una eventual participación económica de Pedro Sánchez. Que un familiar haya gestionado un establecimiento no demuestra, por sí solo, que otra persona haya obtenido beneficios de él.

Las resoluciones de la Audiencia Nacional

En 2024, la Audiencia Nacional examinó documentación relacionada con conversaciones del excomisario José Manuel Villarejo sobre estos negocios. En sus resoluciones, la Justicia consideró que las actividades comerciales de las saunas eran lícitas y no apreció elementos suficientes para atribuir relevancia penal al contenido de aquellas conversaciones.

Las resoluciones, dictadas en mayo y junio de 2024, se produjeron después de que el PSOE solicitara investigar si Villarejo y el exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez habían utilizado información privada de la familia política de Sánchez con fines partidistas.

La Audiencia rechazó ampliar aquella investigación y cuestionó la utilización partidista de informaciones privadas sobre actividades comerciales lícitas. Esas decisiones no equivalen a una investigación exhaustiva de todo lo sucedido en los establecimientos, pero tampoco permiten afirmar que Sánchez se beneficiara de una actividad delictiva.

La polémica adquirió mayor dimensión en julio de 2025, cuando Feijóo acusó públicamente al presidente de haberse beneficiado de la prostitución. El PP reconoció entonces que no disponía de pruebas directas y justificó sus afirmaciones mediante informaciones periodísticas.

Las sospechas volvieron a aparecer en la entrevista de noviembre de 2026, cuando Feijóo planteó la posibilidad de que las primarias socialistas hubieran recibido dinero procedente de los negocios de la familia política de Sánchez.

No se ha acreditado públicamente que Pedro Sánchez financiara sus primarias de 2017 con ingresos procedentes de la prostitución. La existencia de las saunas, por sí sola, no demuestra esa relación económica.

Marcial Dorado y las fotografías que originaron el enfrentamiento

La intervención de Jordi Wild también recuperó uno de los episodios más conocidos de la trayectoria política de Feijóo: sus fotografías con Marcial Dorado, empresario gallego vinculado inicialmente al contrabando de tabaco y condenado posteriormente por narcotráfico.

Las imágenes, tomadas durante los años noventa, muestran al actual presidente del PP compartiendo actividades de ocio con Dorado. Su publicación en 2013 obligó a Feijóo, entonces presidente de la Xunta de Galicia, a ofrecer explicaciones sobre aquella relación.

Durante la entrevista, el dirigente popular reiteró que conoció al empresario antes de que fuera relacionado con el narcotráfico y defendió que había asumido públicamente las explicaciones correspondientes.

Wild le planteó una distinción relevante: una fotografía aislada no tiene el mismo significado que una relación continuada. Feijóo rechazó que aquellas imágenes permitieran cuestionar su trayectoria y recordó que posteriormente volvió a obtener mayorías absolutas en Galicia.

El presidente popular aseguró incluso que prefería aquella fotografía a las imágenes que, según él, tenía Sánchez relacionadas con personas de su entorno.

A partir de ahí apareció la controversia sobre las saunas. El contraste entre las explicaciones exigidas por Feijóo a Sánchez y las que él mismo había ofrecido sobre Dorado terminó convirtiéndose en el centro de la conversación.

The Wild Project entra en la campaña electoral del 29-N

La entrevista formó parte de una iniciativa de Jordi Wild para conversar con los principales candidatos a la presidencia del Gobierno antes de las elecciones generales.

El creador de contenido publicó el 13 de noviembre entrevistas individuales con Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo y Ada Colau, candidata del Frente Amplio. Santiago Abascal había aceptado inicialmente participar, pero Vox terminó cancelando su presencia.

Wild había anunciado conversaciones sin preguntas pactadas y con periodistas encargados de verificar datos fuera de cámara. El formato permitió abordar cuestiones que normalmente aparecen fragmentadas en declaraciones de campaña, ruedas de prensa y debates parlamentarios.

En el caso de Feijóo, la entrevista también incluyó preguntas sobre la corrupción del Partido Popular y las responsabilidades políticas derivadas del caso Gürtel.

Cuando Wild le planteó si habría pedido la dimisión de Mariano Rajoy por aquel escándalo, el líder popular reconoció que no sabía qué habría hecho y sostuvo que necesitaría examinar las circunstancias concretas.

La conversación permitió comparar los criterios que Feijóo aplica a los casos de corrupción de su partido con los que utiliza para reclamar responsabilidades a Sánchez. También llevó al terreno de un programa seguido por millones de personas asuntos que habitualmente se discuten en el Congreso.

Las acusaciones sobre las primarias siguen sin pruebas públicas

La intervención de Feijóo en The Wild Project no resolvió la cuestión que él mismo había introducido. El líder del PP volvió a sugerir una posible relación entre los negocios de la familia política de Sánchez y la financiación de sus primarias, pero no acreditó esa conexión durante la entrevista.

El episodio tampoco elimina el derecho de la oposición a pedir explicaciones sobre la financiación de los partidos o las actividades económicas de sus dirigentes. Son asuntos legítimos de interés público, especialmente cuando existen investigaciones judiciales o indicios concretos de irregularidades.

Lo que Jordi Wild puso sobre la mesa fue otra exigencia: distinguir entre los hechos conocidos, las sospechas y las afirmaciones que necesitan pruebas. Una distinción que adquiere especial importancia cuando se atribuyen posibles conductas irregulares a un adversario político.

En plena campaña electoral, esa diferencia importa. Una acusación puede repetirse muchas veces, presentarse como una pregunta y circular por millones de pantallas. Su veracidad, sin embargo, sigue dependiendo de las pruebas, no del número de veces que se formule.