Kallas rechaza el modelo de Kushner y Witkoff para negociar con Rusia

La alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, ha rechazado este viernes 13 de noviembre de 2026 que Europa imite el sistema utilizado por Estados Unidos para negociar con Rusia a través de Jared Kushner y Steve Witkoff. Durante la cumbre de líderes europeos celebrada en Dublín, la dirigente estonia ha defendido que la UE dispone de instituciones propias y que cualquier representante enviado a las conversaciones sobre Ucrania debe contar con un mandato político definido.

«Tenemos instituciones», ha recordado Kallas al ser preguntada por qué Bruselas no recurre a una fórmula semejante a la estadounidense. Su respuesta ha sido contundente: la Unión Europea no debería enviar a personas sin responsabilidades institucionales para desempeñar funciones diplomáticas de esa importancia. «No debemos copiar los mismos esquemas», ha insistido, marcando distancias con el procedimiento empleado por la Administración de Donald Trump.

Las declaraciones llegan en un momento especialmente delicado para la diplomacia europea. Washington ha intensificado sus contactos con Moscú y Kiev para buscar una salida a la guerra, mientras los Veintisiete intentan acordar quién debe representar sus intereses en unas negociaciones que también pueden condicionar la seguridad del continente durante los próximos años.

El debate ha adquirido una nueva dimensión después de las conversaciones celebradas esta semana en Abu Dabi y de la posterior visita de los enviados estadounidenses al Kremlin. La posible incorporación de representantes europeos a las siguientes reuniones obliga a Bruselas a resolver una cuestión que lleva tiempo sobre la mesa: quién negocia en nombre de Europa y con qué autoridad.

Kallas exige un mandato claro para negociar con Rusia

La responsable de la diplomacia comunitaria ha explicado que corresponde a los dirigentes de la Unión Europea decidir quién debe asumir su representación ante Moscú.

Kallas no ha descartado la designación de un interlocutor específico, pero ha advertido de que el nombramiento debe responder a una estrategia previamente acordada y respetar el funcionamiento institucional europeo.

«Los líderes pueden decidir quién debe representarnos», ha señalado antes de subrayar la necesidad de determinar el contenido y los límites de cualquier mandato negociador.

La alta representante también se ha mostrado dispuesta a participar en los trabajos preliminares para preparar esa representación. Su ofrecimiento de realizar esa labor no supone que los gobiernos europeos hayan acordado designarla como negociadora.

La distinción resulta importante. Una cosa es elegir a una persona capaz de mantener contactos con Moscú y otra, bastante diferente, es autorizarla para negociar cuestiones que afectan a los 27 Estados miembros.

La Unión Europea tiene competencias, procedimientos y responsabilidades compartidas. Sus decisiones no dependen exclusivamente de la voluntad de un dirigente, por influyente que sea.

Kushner y Witkoff, dos negociadores del círculo de Trump

El contraste señalado por Kallas apunta directamente a la fórmula diplomática utilizada por Donald Trump para intentar alcanzar un acuerdo sobre Ucrania.

Steve Witkoff, empresario inmobiliario y enviado especial del presidente estadounidense, se ha convertido en uno de sus principales interlocutores en las conversaciones con Rusia.

A su lado participa Jared Kushner, empresario, yerno de Trump y antiguo asesor de la Casa Blanca durante su primer mandato. Kushner desempeña un papel diplomático por la confianza personal del presidente, sin ocupar un cargo gubernamental equivalente al de Witkoff.

Ambos han participado esta semana en las gestiones diplomáticas relacionadas con las conversaciones sobre Ucrania celebradas en Abu Dabi y posteriormente se han desplazado a Moscú para reunirse con el presidente ruso, Vladímir Putin.

Este sistema permite a Trump utilizar un reducido círculo de confianza para mantener contactos directos con dirigentes extranjeros. La Administración estadounidense apuesta por esa fórmula para explorar acuerdos y tratar de superar bloqueos entre gobiernos.

Kallas, sin embargo, considera que el modelo estadounidense no puede trasladarse automáticamente a la Unión Europea, donde las competencias exteriores están repartidas entre diferentes instituciones y gobiernos nacionales.

No se trata de una ruptura con Washington ni de un rechazo a la negociación. Su objeción se refiere al procedimiento y a la legitimidad institucional de quienes actuarían en nombre del bloque comunitario.

La Unión Europea busca una voz común en las conversaciones de paz

La discusión se ha convertido en uno de los asuntos centrales de la reunión informal de dirigentes de la UE de este viernes en Dublín.

Los dirigentes europeos quieren garantizar su presencia en las futuras negociaciones sobre Ucrania, especialmente porque algunos de los asuntos planteados por Rusia afectan directamente a la arquitectura de seguridad europea.

La cuestión es quién debe ocupar ese puesto.

Entre los nombres defendidos por distintos gobiernos aparecen António Costa, presidente del Consejo Europeo, y la propia Kaja Kallas. Ambos cuentan con funciones institucionales relacionadas con la representación exterior de la Unión.

El primer ministro estonio, Kristen Michal, ha defendido la participación de ambos, mientras que el jefe del Gobierno luxemburgués, Luc Frieden, considera que Costa constituye una opción natural para representar a los Veintisiete.

Otros dirigentes plantean fórmulas diferentes, incluida una representación más amplia que incorpore a países europeos ajenos a la Unión, como Reino Unido y Noruega.

Por el momento, no existe un acuerdo definitivo sobre la composición de la delegación europea.

Qué funciones tienen António Costa y Kaja Kallas

El Tratado de la Unión Europea establece que el presidente del Consejo Europeo ejerce funciones de representación exterior en materia de política exterior y seguridad común, sin perjuicio de las competencias correspondientes al alto representante.

Kallas, por su parte, dirige la política exterior y de seguridad común de la Unión y coordina su acción diplomática dentro del marco establecido por los Estados miembros.

Ambas responsabilidades son complementarias, aunque no idénticas.

El problema es que disponer de atribuciones institucionales no significa tener automáticamente autorización para negociar cualquier acuerdo. Un eventual representante europeo necesitaría instrucciones políticas y límites concretos sobre los asuntos que podría abordar.

Esta circunstancia explica por qué la discusión no se reduce a elegir entre Costa, Kallas u otro dirigente. Antes debe definirse una posición compartida.

Las negociaciones de Abu Dabi y Moscú aceleran el debate

La controversia se produce tras una semana de intensa actividad diplomática.

Los días 10 y 11 de noviembre se celebraron conversaciones entre Rusia y Ucrania bajo mediación estadounidense en Abu Dabi. Representantes europeos participaron también en reuniones de coordinación relacionadas con este proceso.

Durante esos contactos se examinaron posibles garantías de seguridad para Ucrania y las condiciones necesarias para alcanzar una paz duradera.

Posteriormente, Kushner y Witkoff viajaron a Moscú para entrevistarse con Putin. Las conversaciones abordaron tanto el final de la guerra como las preocupaciones de seguridad planteadas por las partes.

Los enviados estadounidenses también se reunieron en Dublín con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

El mandatario ucraniano ha destacado tres resultados de la actividad diplomática de esta semana: los preparativos de un intercambio de prisioneros, una mayor implicación europea y la organización de nuevos encuentros multilaterales.

Kushner ha asegurado que Rusia y Ucrania han aceptado incorporar a representantes europeos en próximas conversaciones, aunque Moscú no ha confirmado públicamente ese compromiso y anteriormente se había mostrado contrario a esa participación.

Tampoco existe todavía un acuerdo de paz.

La presencia europea en reuniones preparatorias constituye un avance diplomático, pero no garantiza por sí sola que Bruselas tenga capacidad de decisión en todas las fases de la negociación.

El verdadero desacuerdo afecta a la seguridad de Europa

Detrás de la discusión sobre los negociadores se encuentra una cuestión de mayor trascendencia: el alcance de un eventual acuerdo entre Rusia y Ucrania.

Moscú pretende que las conversaciones incluyan aspectos generales de la seguridad europea, como la ampliación de la OTAN y el despliegue de fuerzas occidentales.

Para los gobiernos comunitarios, aceptar que estas materias se negocien sin participación europea supondría permitir que terceros países establecieran condiciones sobre asuntos que afectan directamente a sus intereses estratégicos.

Kallas ha defendido que el cese de las hostilidades debe preceder a las negociaciones más amplias sobre el futuro de la seguridad continental.

Es una diferencia importante respecto al planteamiento ruso, que busca vincular un eventual acuerdo sobre Ucrania con modificaciones más extensas del sistema de seguridad europeo.

También existen cuestiones económicas que Washington no puede resolver por sí solo.

Las sanciones europeas contra Rusia y el destino de los activos rusos inmovilizados en territorio comunitario requieren decisiones de las instituciones europeas y de los Estados miembros conforme a las normas aplicables.

Por eso Bruselas considera imprescindible participar directamente en cualquier negociación que incluya estas materias.

El jueves 12 de noviembre, Costa y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reafirmaron tras reunirse con Zelenski el compromiso comunitario con la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.

Los dos dirigentes anunciaron asimismo que el Consejo Europeo del 26 y 27 de noviembre abordará las necesidades financieras ucranianas para 2027 y que la Comisión presentará su vigésimo segundo paquete de sanciones contra Rusia.

Europa necesita acordar qué negociar antes de elegir a su enviado

La posición expresada por Kallas deja a los dirigentes europeos ante dos decisiones relacionadas, pero distintas.

La primera consiste en determinar quién representará a Europa en las próximas conversaciones. La segunda, establecer qué condiciones defenderá y qué compromisos estará autorizado a asumir.

La incorporación de representantes comunitarios a la mesa supondría una oportunidad para intervenir directamente en la búsqueda de un acuerdo. También exigiría superar las diferencias entre los gobiernos europeos sobre cómo relacionarse con Moscú y hasta dónde deben llegar las concesiones.

Estados Unidos dispone de una presidencia capaz de nombrar interlocutores de su confianza. La Unión Europea funciona mediante tratados, instituciones y acuerdos entre Estados soberanos.

Son estructuras políticas diferentes. Y esa diferencia, precisamente, es la que Kallas ha querido reivindicar en Dublín.

Mientras Washington continúa explorando un entendimiento con Putin y Zelenski, Bruselas intenta asegurar que ninguna decisión sobre la seguridad europea se adopte sin una participación efectiva de Europa.

La discusión sobre Kushner y Witkoff refleja así un problema que va más allá de los nombres. La Unión Europea quiere estar presente en las negociaciones, pero todavía debe terminar de definir cómo ejercerá esa representación y qué mandato tendrán quienes se sienten a la mesa.