Elecciones 29N: cómo d’Hondt y la provincia cambian el valor del voto

En unas elecciones generales españolas, los votos no se convierten en escaños en una gran bolsa nacional. El reparto se hace provincia por provincia y esa es la primera idea que conviene tener clara para entender por qué una candidatura puede obtener muchos votos en toda España y, aun así, transformar una parte relativamente pequeña de ellos en diputados.

De cara a las elecciones generales del 29 de noviembre, el sistema mantiene sus tres piezas esenciales: la provincia como circunscripción, una barrera mínima del 3% de los votos válidos en cada territorio y el método d’Hondt para repartir los escaños. Pero atribuir todas las distorsiones a d’Hondt es quedarse a mitad de camino. En la práctica, el número de diputados que reparte cada provincia pesa muchísimo.

No es que un voto sea jurídicamente más importante que otro. Todos los ciudadanos tienen un voto. Lo que cambia es la facilidad con la que ese sufragio puede terminar contribuyendo a conseguir un diputado. Y ahí una provincia con dos o tres escaños se parece bastante poco a otra que elige 30 o 40.

El dato que cambia todo: los escaños se reparten por provincia

El Congreso de los Diputados cuenta con 350 escaños. Cada provincia recibe inicialmente dos, mientras Ceuta y Melilla eligen uno cada una. Los 248 restantes se distribuyen en función de la población.

Para las elecciones del 29N, por ejemplo, Madrid elegirá 38 diputados, Barcelona 32, Valencia 16, Alicante y Sevilla 12 cada una, Málaga 11 y Murcia 10. En el extremo contrario aparece Soria, donde solo se reparten dos escaños, junto con varias provincias que eligen tres o cuatro.

Esa diferencia es decisiva. Un partido que consiga un porcentaje relativamente modesto puede obtener representación en Madrid porque hay muchos puestos disponibles. Con el mismo porcentaje en una provincia de tres escaños puede quedarse lejos del Congreso. El tamaño de la circunscripción condiciona de forma directa las posibilidades reales de conseguir representación.

El sistema, dicho de otra manera, no pregunta cuántos votos tiene un partido en toda España antes de repartir los diputados de una provincia. Solo cuentan los votos obtenidos dentro de esa circunscripción.

Por eso también puede ocurrir que una formación con apoyo territorial muy concentrado consiga más representación que otra con un número parecido —o incluso superior— de votos dispersos por todo el país. No hay misterio matemático. Hay 52 repartos separados.

Qué hace exactamente el método d’Hondt

Una vez conocidos los votos en una provincia, quedan fuera del reparto las candidaturas que no alcancen el 3% de los votos válidos emitidos en esa circunscripción.

Después entra el método d’Hondt. Los votos obtenidos por cada candidatura se dividen sucesivamente entre 1, 2, 3, 4 y así hasta llegar al número de escaños que se reparten. Se comparan todos esos cocientes y los diputados se asignan a las cifras más altas.

La fórmula puede favorecer a las candidaturas con más votos frente a otros métodos proporcionales, pero su efecto depende enormemente del tamaño de la circunscripción. Cuantos más escaños hay disponibles, más proporcional suele resultar el reparto.

Un ejemplo sencillo de cinco escaños

Supongamos una provincia imaginaria que elige cinco diputados. Cuatro partidos consiguen 100.000, 70.000, 35.000 y 15.000 votos.

Los primeros cocientes del partido con 100.000 sufragios serían 100.000, 50.000, 33.333, 25.000 y 20.000. Los del segundo serían 70.000, 35.000, 23.333, 17.500 y 14.000. Y así sucesivamente. El reparto se realiza seleccionando los cinco cocientes más altos.

En este caso serían 100.000 y 70.000; después 50.000; a continuación aparecerían dos cocientes de 35.000, uno correspondiente al segundo partido y otro al tercero. Si dos candidaturas presentan el mismo cociente, las reglas electorales establecen cómo resolver el empate.

La idea importante no está en memorizar divisiones, sino en entender la lógica: cada nuevo diputado de un partido exige que su siguiente cociente continúe situado entre los más altos.

El 3% existe, pero muchas veces no es el verdadero corte

La ley establece una barrera electoral del 3%, pero eso no significa que obtener un 3,1% garantice entrar en el Congreso.

En circunscripciones pequeñas, de hecho, esa frontera legal suele quedar muy por debajo de la barrera práctica necesaria para conseguir un escaño.

La razón es sencilla. Si una provincia solo reparte tres diputados y hay varias candidaturas competitivas, conseguir uno de esos tres puestos puede requerir porcentajes muy superiores al 3%. El espacio político disponible es escaso: tres escaños, quizá cuatro partidos relevantes y ninguna silla extra debajo de la mesa.

Una referencia matemática utilizada para comprender este fenómeno sitúa un umbral teórico en torno a 100 dividido entre el número de escaños más uno. No indica el porcentaje real que siempre hará falta —puede conseguirse representación con menos—, pero permite visualizar cuánto cambia el escenario según el tamaño del distrito.

Con tres escaños, esa referencia sería del 25%. Con cinco, alrededor del 16,7%. Con 10, algo más del 9%. Con 38, ronda el 2,6%. La fragmentación entre partidos modifica después el resultado real, y mucho, pero la comparación explica por qué el famoso 3% puede ser crucial en una gran circunscripción y prácticamente irrelevante como barrera efectiva en otra pequeña.

Por qué Soria y Madrid son dos mundos electorales

La diferencia entre Soria y Madrid en las elecciones del 29N ofrece un ejemplo extremo. Soria reparte dos diputados. Madrid, 38.

En Soria, con solo dos puestos disponibles, la competición tiende inevitablemente a concentrarse entre las candidaturas más fuertes. Un tercer partido necesita una posición electoral extraordinariamente competitiva para arrebatar alguno de esos escaños.

En Madrid hay espacio para muchos más cocientes y, por tanto, para que entren formaciones con porcentajes bastante inferiores. La proporcionalidad aumenta conforme crece el número de diputados en juego.

Esto explica también por qué dos partidos pueden disputarse con especial intensidad el último escaño en determinadas provincias. Un número relativamente pequeño de votos puede hacer que el último cociente de una candidatura supere al de otra. El diputado cambia de manos y, con él, cambia el reparto nacional.

El efecto es especialmente relevante cuando varias formaciones se mueven cerca de ese último asiento provincial. Es ahí donde unos pocos miles de votos pueden tener una repercusión parlamentaria considerable.

Qué significa realmente el voto útil

De aquí nace el concepto de voto útil, aunque conviene manejarlo con bastante más cuidado del habitual.

No existe una regla universal según la cual votar al partido más grande sea siempre la opción que más influencia produzca sobre el reparto. Depende de la provincia, de cuántos escaños estén en juego y, sobre todo, de cómo se distribuyan los votos entre las candidaturas.

Un partido situado lejos de conseguir representación en una circunscripción pequeña puede acumular sufragios que no terminen aportándole ningún diputado allí. Esa misma candidatura, con un porcentaje parecido en Madrid o Barcelona, podría obtener varios. La diferencia está en dónde se concentran esos votos.

También puede producirse la situación inversa: una formación aparentemente segura puede estar disputándose su último diputado por muy pocos votos. Mover una pequeña parte del electorado hacia otra lista puede entonces cambiar quién consigue el último diputado provincial, que suele ser el punto donde realmente se decide el reparto.

Por eso las estimaciones electorales más útiles no se limitan al porcentaje nacional. Necesitan bajar a cada provincia. Saber que un partido tiene un determinado apoyo en España dice bastante sobre su fuerza política, pero todavía no permite saber cuántos diputados conseguirá. Para eso hay que conocer la distribución territorial del voto.

El voto se decide en 52 repartos distintos

La ley d’Hondt suele llevarse casi toda la mala fama cuando se habla de diferencias entre votos y escaños. Es una explicación cómoda, pero incompleta. El tamaño de las circunscripciones resulta fundamental para comprender el sistema electoral español.

D’Hondt introduce diferencias respecto a otros métodos proporcionales, pero ese efecto se hace especialmente visible cuando solo hay dos, tres, cuatro o cinco diputados que repartir. Una circunscripción amplia permite que la representación se acerque más al porcentaje de votos. Una pequeña obliga a convertir porcentajes continuos en dos o tres puestos indivisibles. Y un diputado, por mucho que avance la tecnología, todavía no puede partirse por la mitad.

También influye el mínimo de dos escaños garantizados por provincia. Gracias a él, los territorios menos poblados mantienen representación en el Congreso, pero al mismo tiempo se producen diferencias en la relación entre población y número de diputados.

Es una decisión incluida en el propio diseño del sistema: representar población y asegurar presencia territorial. Las dos cosas conviven, aunque no siempre produzcan una proporcionalidad perfecta cuando se observa únicamente el total nacional de votos.

Entender las elecciones generales españolas exige, por tanto, abandonar por un momento el mapa nacional y mirar las provincias una por una. Primero se determina cuántos diputados elige cada territorio. Después se eliminan las candidaturas que no alcanzan la barrera legal. Finalmente, d’Hondt distribuye los escaños entre las restantes según sus resultados provinciales.

El porcentaje nacional llega después, cuando se suman todos los votos para interpretar quién ha ganado, quién ha crecido o quién ha retrocedido. Los diputados, sin embargo, ya han sido repartidos provincia por provincia.

Ahí está la auténtica peculiaridad del sistema. D’Hondt importa, sí. Pero saber cuántos escaños se eligen donde uno vota importa todavía más. En una elección ajustada, entender esa diferencia permite leer mucho mejor por qué unos cuantos miles de votos pueden cambiar un diputado y cientos de miles, repartidos de otra manera, pueden no hacerlo.