Javier Aroca acusa a periodistas «corruptos» de manipular tertulias

El analista político Javier Aroca ha lanzado una dura crítica contra el funcionamiento de los medios de comunicación españoles y, especialmente, contra las tertulias televisivas. En una entrevista publicada el 7 de noviembre de 2026, el jurista y antropólogo sevillano denuncia la existencia de periodistas corruptos, cuestiona la independencia de determinados comentaristas y advierte de que algunos programas de debate se han convertido en instrumentos de manipulación política.

Aroca considera que una parte del periodismo ha dejado de ejercer su función de vigilancia del poder para actuar al servicio de intereses políticos y económicos. Su diagnóstico alcanza tanto a los medios de orientación conservadora como a aquellos que, según sostiene, se presentan como progresistas mientras defienden intereses diferentes a los que proclaman. También acusa a numerosos tertulianos de acudir a televisión con argumentarios políticos preparados, hasta el punto de repetir expresiones prácticamente idénticas.

Las declaraciones proceden de una conversación mantenida el 5 de noviembre, en la que el colaborador televisivo aborda cuestiones como la influencia de los partidos sobre los debates, la transparencia de las empresas informativas, su relación con laSexta y la Cadena SER y la excesiva concentración de la actualidad nacional en Madrid.

Javier Aroca denuncia la corrupción en las tertulias televisivas

La afirmación más contundente del analista apunta directamente a quienes, a su juicio, han convertido el debate televisivo en una prolongación de la confrontación partidista.

Aroca habla de periodismo comprado, manipulación informativa y falta de independencia. Considera que determinados profesionales han renunciado a contrastar las actuaciones del poder político y han pasado a desempeñar un papel activo en sus estrategias.

Su crítica no se dirige contra las tertulias como formato. De hecho, reconoce su utilidad para acercar la política a la ciudadanía y facilitar la discusión pública. El problema, sostiene, aparece cuando los participantes abandonan el análisis independiente y se limitan a defender posiciones previamente establecidas.

El sevillano utiliza la expresión armas de destrucción masiva para describir el efecto que, en su opinión, pueden alcanzar algunos de estos espacios sobre la conversación pública. La comparación pretende denunciar la capacidad de determinados programas para amplificar mensajes interesados y convertirlos en asuntos dominantes del debate nacional.

Conviene distinguir, no obstante, entre la denuncia del analista y la acreditación de una conducta delictiva. Sus afirmaciones sobre corrupción periodística constituyen una valoración crítica y no demuestran, por sí mismas, la comisión de delitos por parte de profesionales concretos.

Los argumentarios políticos que denuncia en televisión

Uno de los aspectos más llamativos de la entrevista es la descripción que Aroca hace del funcionamiento interno de las tertulias políticas.

Según su experiencia, buena parte de los colaboradores conservadores llegan a los programas con mensajes previamente elaborados. El analista asegura que resulta relativamente sencillo identificar esa coordinación cuando distintos participantes emplean las mismas palabras y construcciones para defender una posición.

Pone como ejemplo la repetición de determinados términos utilizados previamente por dirigentes políticos. A su entender, cuando varios comentaristas recurren a idénticas expresiones durante una misma jornada, la coincidencia deja de parecer espontánea.

No presenta documentación que permita acreditar una coordinación generalizada, pero insiste en que se trata de un patrón que identifica habitualmente en los debates en los que participa.

El riesgo de convertir el debate en propaganda

Para Aroca, esta dinámica altera la función original de las tertulias, concebidas como espacios donde diferentes especialistas podían interpretar los acontecimientos y ofrecer perspectivas complementarias.

Su crítica introduce una distinción importante: tener una ideología no equivale a obedecer instrucciones políticas. Un comentarista puede defender posiciones conservadoras, socialistas o liberales sin renunciar a su independencia intelectual.

El problema surge cuando desaparece esa autonomía y la intervención televisiva se convierte en una repetición de consignas.

La diferencia no es menor. Un debate plural permite al espectador conocer argumentos contrapuestos, valorar su consistencia y elaborar sus propias conclusiones. Una sucesión de portavoces que se presentan como analistas independientes ofrece algo bastante distinto, aunque el decorado y la mesa sean los mismos.

Aroca también reconoce que los ciudadanos conservan su capacidad crítica. Considera que el público es perfectamente capaz de detectar contradicciones, intereses y comportamientos poco creíbles en los programas políticos.

Sus críticas a OkDiario y a los medios que actúan como agentes políticos

La entrevista también incluye referencias expresas a OkDiario, medio al que Aroca reprocha su comportamiento en el debate público español.

El analista sostiene que determinadas actuaciones de este periódico han contribuido a contaminar la discusión política y cuestiona el papel que, según su interpretación, pueden desempeñar algunos medios en asuntos relacionados con procedimientos judiciales.

Estas declaraciones deben entenderse como acusaciones y valoraciones del entrevistado, no como hechos delictivos acreditados. La intervención de un medio en una controversia política o judicial tampoco implica, por sí sola, una actuación ilegal.

Más allá de ese caso concreto, Aroca plantea una preocupación general: la transformación de algunas empresas informativas en actores políticos con intereses propios, sin que esa posición resulte suficientemente clara para sus lectores o espectadores.

A su juicio, la orientación ideológica de un periódico no constituye un problema democrático. Lo verdaderamente preocupante aparece cuando una empresa presenta sus contenidos como información independiente mientras persigue objetivos políticos o económicos que no explica abiertamente.

También cuestiona a ciertos medios que se identifican con la izquierda, pero que, según su criterio, terminan favoreciendo intereses conservadores. Una crítica que amplía considerablemente el alcance de sus declaraciones y evita reducirlas a una confrontación entre bloques partidistas.

Su salida de laSexta y la SER: independencia y discrepancias

Javier Aroca conoce el funcionamiento de las tertulias desde dentro. Su trayectoria incluye colaboraciones en distintas cadenas de televisión y emisoras de radio, algunas de las cuales han terminado prescindiendo de sus servicios.

En la entrevista aborda su salida de laSexta y su marcha de la Cadena SER, además de recordar sus experiencias en medios públicos andaluces.

Lejos de presentar todas esas decisiones como una persecución, reconoce el derecho de cada empresa a elegir a sus colaboradores y establecer su línea editorial.

Sin embargo, admite que en determinadas ocasiones ha tenido la sensación de desempeñar un papel previamente asignado dentro del debate. Es decir, participar como representante de una posición ideológica concreta para completar una aparente pluralidad de opiniones.

Esa práctica, según su interpretación, puede provocar que los programas terminen organizándose alrededor de personajes previsibles: uno defiende al Gobierno, otro lo ataca y un tercero ocupa el espacio destinado a una determinada sensibilidad política.

El resultado puede ser entretenido, pero no necesariamente informativo.

Aroca reivindica su formación en Derecho y Antropología como parte de una manera particular de interpretar la actualidad. También asegura que no acepta instrucciones sobre qué opiniones debe defender y que mantiene su libertad para discrepar de las posiciones de los partidos de izquierda.

El centralismo de Madrid y su apoyo a La Séptima

Otra de las críticas del analista tiene un componente territorial. Aroca considera que la agenda de los grandes medios españoles está excesivamente condicionada por los acontecimientos políticos de Madrid.

Desde su perspectiva andaluza, sostiene que cuestiones de alcance local o autonómico madrileño reciben una atención desproporcionada, mientras que otras realidades territoriales quedan relegadas.

Cita como ejemplos la presencia constante de Isabel Díaz Ayuso en determinados debates y la cobertura que recibió en su momento la peatonalización de la Gran Vía.

El sevillano entiende que España tiene una diversidad política, social y cultural que no siempre encuentra representación adecuada en las televisiones nacionales. Su crítica, por tanto, no se limita a los contenidos ideológicos, sino que afecta también a quién decide qué asuntos merecen atención.

En ese contexto, Aroca valora positivamente la aparición de La Séptima, un nuevo proyecto televisivo de orientación progresista.

Defiende que la incorporación de nuevos operadores puede contribuir al pluralismo, aunque reconoce abiertamente su propia posición política de izquierdas.

Su argumento central es que una televisión puede tener una línea editorial reconocible sin que ello invalide su trabajo. Lo importante, insiste, es que esa orientación sea transparente y no sustituya el compromiso con la información rigurosa.

La credibilidad de los medios, en el centro del debate

Las declaraciones de Javier Aroca recuperan una discusión que va más allá de sus enfrentamientos televisivos: la relación entre periodismo, poder político y confianza ciudadana.

El analista ya había abordado estas cuestiones en su libro Democracia en alerta, publicado en 2025, donde reflexiona sobre los riesgos que afrontan las instituciones democráticas y el papel de la comunicación política.

Su diagnóstico es especialmente severo con los profesionales que, a su entender, utilizan su posición mediática para promover intereses particulares bajo una apariencia de independencia.

Pero sus acusaciones también plantean una exigencia que debe aplicarse en todas las direcciones: si se denuncia corrupción, conviene aportar pruebas; si se cuestiona una información, hay que examinar los hechos; y si se reclama pluralismo, ese principio debe alcanzar también a quienes sostienen posiciones contrarias.

La independencia periodística no exige ausencia de ideas políticas, sino capacidad para contrastar los hechos, reconocer los errores y mantener una distancia crítica respecto al poder, incluido aquel con el que se simpatiza.

Ahí reside el fondo de la controversia abierta por Aroca. Las tertulias televisivas siguen ocupando buena parte de la programación española y mantienen una notable capacidad para influir en los asuntos de los que habla la ciudadanía.

Que esa influencia sirva para enriquecer el debate democrático o para reproducir consignas depende, en buena medida, de la independencia de quienes se sientan ante las cámaras. Y también de la transparencia de quienes deciden sentarlos.