Corea del Sur multa a dos apps de reparto con 467 millones de dólares

Corea del Sur ha impuesto una multa de 631.900 millones de wones, unos 467 millones de dólares, a las dos mayores plataformas de reparto de comida del país por abusar de su posición dominante y presionar a los restaurantes para controlar sus precios. La sanción, anunciada este lunes 9 de noviembre de 2026, afecta a Baemin y Coupang Eats, dos aplicaciones que concentran cerca del 93 % del mercado surcoreano.

La Comisión de Comercio Justo de Corea del Sur considera que ambas compañías obligaron a los establecimientos asociados a ofrecer precios, descuentos y condiciones comerciales al menos tan favorables como los disponibles en aplicaciones competidoras. Una práctica que, lejos de favorecer necesariamente al consumidor, habría provocado un encarecimiento de los menús y una reducción de la competencia entre plataformas.

Las investigaciones también han destapado otras irregularidades. Baemin, líder del sector, utilizó su aplicación para favorecer su propio servicio de reparto frente a las entregas organizadas por los restaurantes. Incluso presentó estimaciones de tiempo que hacían parecer más lentas estas últimas, pese a que los datos reales mostraban otra cosa.

La decisión supone una de las mayores intervenciones de las autoridades surcoreanas contra las plataformas digitales de reparto. Y plantea un problema que trasciende las fronteras del país: hasta qué punto un restaurante conserva la libertad de decidir sus precios cuando buena parte de sus pedidos depende de unas pocas aplicaciones.

Por qué Corea del Sur ha multado a Baemin y Coupang Eats

El núcleo de la investigación está en las denominadas cláusulas de nación más favorecida, conocidas internacionalmente por las siglas MFN. Son condiciones comerciales mediante las cuales una plataforma exige a sus proveedores recibir un trato igual o mejor que el ofrecido a sus competidores.

En el negocio del reparto, esto significaba que los restaurantes no podían ofrecer determinados precios más bajos, descuentos superiores o pedidos mínimos más atractivos en otras aplicaciones sin exponerse a consecuencias comerciales.

El problema no era que las plataformas quisieran presentar ofertas competitivas. Lo cuestionable, según el regulador, era utilizar su poder de mercado para condicionar los precios de establecimientos independientes y limitar las ventajas que podían ofrecer las aplicaciones rivales.

La investigación determinó que Coupang Eats aplicó estas exigencias entre julio de 2023 y enero de 2026. Baemin hizo lo mismo entre mayo de 2024 y octubre de 2025.

Esta política podía producir un efecto contrario al esperado. Si una plataforma cobraba comisiones elevadas, el restaurante tenía incentivos para subir allí sus precios. Pero cuando también estaba obligado a mantener condiciones equivalentes en las demás aplicaciones, podía terminar trasladando el incremento a todos sus canales de venta.

Así, los precios tendían a igualarse por arriba, incluso cuando otras plataformas cobraban comisiones inferiores y habrían permitido ofrecer comida más barata.

El papel de las suscripciones y las amenazas de exclusión

Las autoridades también han examinado cómo conseguían las plataformas que los restaurantes aceptaran sus condiciones.

Coupang Eats vinculaba determinadas ventajas comerciales a su programa de suscripción Wow. Los establecimientos que incumplían las exigencias podían perder su condición de restaurantes participantes, con el consiguiente riesgo de quedarse fuera de beneficios asociados a las entregas y perder pedidos.

Baemin empleaba un mecanismo parecido con Baemin Club, su programa de fidelización. Los restaurantes que respetaban las condiciones exigidas podían beneficiarse de descuentos en los gastos de envío dirigidos a los suscriptores.

La presión tenía consecuencias evidentes para los negocios que dependían de estos servicios.

Según los datos del regulador, el porcentaje de establecimientos que cumplían los requisitos de Coupang Eats dentro de su programa Wow pasó de aproximadamente el 13 % en julio de 2023 al 94 % en octubre de 2025.

En Baemin Club, la proporción aumentó del 63 % en mayo de 2024 a cerca del 80 % en enero de 2025.

Para las autoridades, estas cifras reflejan hasta qué punto los restaurantes acabaron adaptándose a unas exigencias que reducían su capacidad de negociar y establecer condiciones diferentes en cada plataforma.

Dos empresas que controlan casi el 93 % del reparto de comida

La dimensión del caso se entiende mejor al observar cómo está repartido el mercado surcoreano de comida a domicilio.

Durante 2025, Baemin concentró el 58,45 % del valor de los pedidos gestionados mediante aplicaciones de reparto. Coupang Eats alcanzó el 34,44 %. Entre ambas sumaban el 92,89 %.

Esta concentración resulta especialmente relevante porque las dos compañías aplicaron políticas similares sobre los precios de los restaurantes.

Cuando una plataforma domina gran parte del mercado, los establecimientos pueden tener dificultades para renunciar a ella. Cuando las dos principales imponen condiciones semejantes, las alternativas comerciales se reducen todavía más.

La Comisión de Comercio Justo considera que esta situación generó efectos restrictivos de la competencia comparables a los de una colusión, aunque esa valoración no equivale a demostrar que ambas compañías pactaran directamente sus actuaciones.

La investigación también señala que Baemin elevó en agosto de 2024 la comisión de su servicio de reparto propio del 6,8 % al 9,8 %, igualando el porcentaje aplicado entonces por Coupang Eats.

La consecuencia, según el organismo, fue una combinación especialmente perjudicial: comisiones elevadas, precios de los menús cada vez más parecidos y dificultades para que nuevas aplicaciones pudieran competir ofreciendo condiciones más económicas.

Una plataforma pequeña podía cobrar menos a los restaurantes, pero esa ventaja perdía buena parte de su utilidad si los establecimientos no tenían libertad para trasladarla a sus clientes.

Baemin también favoreció su propio servicio de reparto

La investigación no se limita a las restricciones sobre los precios. Baemin ha recibido sanciones adicionales por determinadas prácticas relacionadas con la organización de las entregas.

La compañía ofrecía dos modalidades de servicio. En una, la aplicación actuaba como intermediaria y el restaurante organizaba el transporte de la comida. En la otra, la propia plataforma gestionaba el reparto.

Según las autoridades, Baemin impulsó artificialmente la segunda modalidad, más rentable para su negocio, mediante cambios en la visibilidad de las opciones disponibles y en las condiciones ofrecidas a los establecimientos.

Desde agosto de 2023, la aplicación comenzó a reducir la presencia de los restaurantes que utilizaban sistemas de entrega independientes. También introdujo modificaciones que dificultaban establecer condiciones comerciales distintas según la modalidad de reparto.

Los datos muestran un cambio considerable. Entre junio de 2021 y julio de 2025, los establecimientos asociados a la modalidad de entrega organizada por los restaurantes pasaron de 256.000 a 91.000. Durante ese mismo periodo, los vinculados al reparto gestionado por la plataforma aumentaron de 64.000 a 271.000.

Estas cifras, por sí solas, no demuestran que todos los cambios respondieran a prácticas irregulares. Sin embargo, el regulador considera acreditado que Baemin utilizó mecanismos que perjudicaban artificialmente a una de las modalidades y favorecían a la otra.

El resultado también afectó a empresas independientes dedicadas al reparto, que perdieron volumen de actividad mientras Baemin ampliaba el control sobre las entregas.

Los tiempos de entrega tampoco reflejaban la realidad

Uno de los hallazgos más llamativos de la investigación tiene que ver con las estimaciones de llegada que aparecían en la aplicación.

Entre abril de 2023 y julio de 2025, las entregas organizadas por los restaurantes fueron, de media, 1,4 minutos más rápidas que las efectuadas mediante la modalidad económica del reparto propio de Baemin.

Sin embargo, las previsiones mostradas a los usuarios presentaban las entregas independientes como si fueran aproximadamente 13 minutos más lentas.

La diferencia se debía, entre otros factores, a que la plataforma empleaba procedimientos distintos para calcular los tiempos estimados de cada servicio, sin explicar adecuadamente esa circunstancia a los consumidores.

Las autoridades consideran que esta presentación constituía publicidad engañosa y contribuía a dirigir los pedidos hacia el sistema de reparto controlado por Baemin.

No es una cuestión menor. En una aplicación donde los consumidores comparan restaurantes, precios y tiempos de espera, unos minutos de diferencia pueden influir decisivamente en la elección.

Cómo se reparten los 467 millones de dólares de multa

La sanción total anunciada asciende a 631.900 millones de wones, equivalentes aproximadamente a 467 millones de dólares según el tipo de cambio utilizado en las informaciones publicadas este 9 de noviembre.

De esa cantidad, 331.100 millones de wones corresponden a Woowa Brothers, la empresa que opera Baemin.

Su sanción incluye tres apartados: unos 160.200 millones por las exigencias comerciales impuestas a los restaurantes, 155.400 millones por favorecer artificialmente su propio servicio de reparto y otros 15.400 millones por la publicidad engañosa sobre los tiempos de entrega.

Por su parte, Coupang afronta una multa de aproximadamente 300.800 millones de wones por las restricciones comerciales aplicadas mediante Coupang Eats.

Las cantidades anunciadas tienen carácter provisional y podrán concretarse mediante la resolución definitiva del organismo regulador.

La intervención también contempla órdenes para poner fin a las prácticas consideradas ilegales, modificar determinadas condiciones comerciales e informar a los restaurantes afectados.

Las dos compañías han rechazado las conclusiones de las autoridades.

Coupang considera que la sanción es desproporcionada y cuestiona el procedimiento empleado para calcularla. La empresa sostiene que sus condiciones comerciales buscaban ofrecer precios competitivos y ventajas a los consumidores. También ha anunciado que defenderá su posición por las vías legales correspondientes.

Woowa Brothers, por su parte, lamenta que el regulador no haya aceptado sus explicaciones y mantiene que sus actuaciones no eran ilegales.

Por tanto, la decisión administrativa supone un golpe económico para las plataformas, pero la controversia todavía puede continuar en los tribunales.

Los restaurantes podrán decidir sus precios con mayor libertad

Más allá de la cuantía de las multas, las medidas adoptadas por Corea del Sur buscan modificar las reglas de funcionamiento de un mercado dominado por dos grandes aplicaciones.

El objetivo es que los restaurantes puedan establecer sus propios precios, descuentos y pedidos mínimos en cada plataforma, teniendo en cuenta las comisiones y los servicios que realmente reciben.

También se pretende impedir que una empresa utilice su posición dominante para dificultar la actividad de competidores más pequeños o perjudicar artificialmente modalidades alternativas de reparto.

Eso no significa que la comida a domicilio vaya a abaratarse automáticamente. Los precios seguirán dependiendo de los costes de los establecimientos, las comisiones, el transporte y las decisiones comerciales de cada negocio.

Lo que debería cambiar es la posibilidad de competir. Un restaurante podrá ofrecer condiciones más económicas en una aplicación que le cobre menos sin verse obligado, por ese motivo, a reproducirlas en otra con costes superiores.

La sanción surcoreana pone sobre la mesa una contradicción habitual en la economía de las plataformas: tener más aplicaciones no garantiza una competencia real si todas terminan condicionando los precios de quienes venden a través de ellas.

En Corea del Sur, las autoridades han decidido intervenir sobre esa relación de poder. El alcance de las medidas dependerá ahora de su aplicación efectiva y de cómo respondan las empresas. Para los restaurantes, lo que está en juego es algo bastante elemental: poder decidir cuánto cobran por su comida sin que una aplicación termine imponiendo las condiciones de todo el mercado.