El TSJN decidirá si revisa dos suspensos de un alumno de Bachillerato

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) tendrá que pronunciarse sobre un caso poco habitual en las aulas y todavía más en los tribunales: un padre ha recurrido las calificaciones de su hijo, que suspendió tres asignaturas de 1º de Bachillerato y debe repetir curso en un colegio de Pamplona. El pleito no está resuelto. De momento, los magistrados han rechazado que el estudiante pueda comenzar provisionalmente 2º mientras se decide el fondo del asunto.

La precisión importa. El tribunal no está decidiendo, sin más, si alguien con tres suspensos merece pasar de curso. La normativa educativa navarra establece que para promocionar a 2º de Bachillerato pueden quedar pendientes como máximo dos materias; con tres o más, corresponde repetir. Lo que reclama el padre ante la Justicia es la revisión y eventual modificación de dos de las tres calificaciones. Si alguna cambiara, también podría cambiar la situación académica del alumno.

Un conflicto por las notas que terminó en los tribunales

El recorrido comenzó dentro del propio sistema educativo. Tras conocer las calificaciones finales de su hijo, el padre solicitó al Departamento de Educación del Gobierno de Navarra la revisión de dos de las tres materias suspendidas. La petición fue rechazada y las notas se mantuvieron.

Agotada esa vía, el progenitor acudió a la jurisdicción contencioso-administrativa. El asunto ha llegado así al TSJN, que deberá estudiar si la actuación administrativa seguida en la revisión de esas calificaciones fue correcta y si procede alguna modificación.

El caso tiene un ingrediente poco común: será la primera vez que el TSJN se pronuncie sobre una petición de revisión de calificaciones finales de un alumno en estas circunstancias. No es exactamente un juez corrigiendo un examen con bolígrafo rojo —la imagen tiene gracia, pero jurídicamente sería bastante tramposa—, sino un tribunal controlando una decisión administrativa que ha sido impugnada.

El padre pidió que su hijo empezara 2º de Bachillerato

Mientras se resolvía la demanda principal, el padre intentó evitar que el estudiante comenzara de nuevo 1º. El 28 de agosto, solicitó como medida cautelarísima que pudiera matricularse provisionalmente en 2º de Bachillerato.

Su argumento tenía una lógica evidente: si el tribunal terminaba dándole la razón meses después, el alumno habría perdido una parte importante del nuevo curso. Clases, temario y evaluaciones. Tiempo que luego cuesta recuperar.

La Sala, sin embargo, vio el problema desde la otra orilla. Si autorizaba al estudiante a cursar 2º y posteriormente rechazaba el recurso, también habría perdido semanas o meses del 1º de Bachillerato que debía repetir. El posible perjuicio podía producirse en ambos sentidos. Los magistrados tampoco apreciaron la urgencia excepcional necesaria para adoptar aquella primera medida sin escuchar previamente a la Administración.

El TSJN rechazó dos veces la matrícula provisional

La primera negativa no terminó con la discusión. El padre volvió a solicitar una medida cautelar y la Sala de lo Contencioso-Administrativo la rechazó de nuevo mediante una resolución fechada el 11 de septiembre.

Eso no significa que los magistrados hayan decidido ya quién tiene razón sobre las notas. Las dos resoluciones se refieren a la situación provisional del alumno mientras continúa el procedimiento. El tribunal ha dejado claro que esas decisiones se adoptan sin prejuzgar el fondo de la demanda.

El estudiante, por tanto, continúa de momento sujeto a la decisión académica que estaba vigente: repetir 1º de Bachillerato. El pleito importante sigue abierto.

Educación defiende que repetir puede beneficiar al alumno

El Servicio de Inspección de Educación remitió al tribunal el 26 de agosto un informe en el que defendía la decisión adoptada por el centro y la Administración. Su posición parte de que los tres suspensos reflejan dificultades que impidieron al estudiante alcanzar los aprendizajes necesarios para promocionar.

Educación sostiene que repetir puede permitirle consolidar conocimientos, corregir hábitos de estudio y organización y llegar mejor preparado tanto a 2º como posteriormente a la Prueba de Acceso a la Universidad (PAU). También considera que volver a cursar primero podría facilitar una mejora de la nota media final de Bachillerato.

Es una cuestión que va más allá del viejo castigo de “repetir por suspender”. La normativa actual concibe la evaluación dentro de un proceso educativo más amplio, pero conserva una frontera bastante nítida en Bachillerato: hasta dos materias pendientes se puede promocionar; con tres o más no.

Lo que realmente tendrá que decidir el tribunal

El núcleo del proceso está aquí. La Sala tendrá que analizar la petición para revisar y, en su caso, modificar dos de las tres calificaciones negativas que recibió el alumno.

Eso distingue este asunto de una hipotética sentencia que autorizara directamente a cualquier estudiante a promocionar con tres suspensos. No es lo mismo. La regla general de promoción no está siendo sustituida por una decisión judicial; lo que se discute es si determinadas notas concretas y el procedimiento seguido para revisarlas son jurídicamente correctos.

Los tribunales pueden controlar la legalidad de las decisiones administrativas, también cuando existe un componente técnico. Otra cosa es sustituir sin más el criterio académico de profesores y órganos evaluadores. La jurisprudencia diferencia entre el juicio estrictamente técnico, donde el margen de los evaluadores es amplio, y elementos controlables judicialmente como la motivación, el procedimiento, los criterios empleados o la existencia de arbitrariedad.

De las notas al juzgado: un precedente poco habitual

Que una discusión sobre calificaciones escolares termine ante un Tribunal Superior de Justicia llama la atención porque las reclamaciones académicas suelen resolverse mucho antes: primero en el centro, después mediante los mecanismos administrativos de revisión y, solo cuando esa vía se agota, puede aparecer el recurso contencioso-administrativo.

Navarra contempla precisamente un procedimiento de reclamación que permite elevar una discrepancia sobre las notas al Servicio de Inspección Educativa una vez agotada la revisión en el centro. La respuesta administrativa pone fin a esa fase, pero no elimina la posibilidad posterior de acudir a los tribunales.

El caso de Pamplona lleva esa posibilidad hasta un terreno particularmente delicado. Una calificación puede decidir si un estudiante avanza de curso o pierde un año académico; pero, al mismo tiempo, convertir cada desacuerdo con una nota en una segunda evaluación judicial desdibujaría las funciones de profesores, departamentos y servicios de inspección. Entre ambos extremos se mueve el procedimiento que tiene sobre la mesa el TSJN.

El fallo pendiente marcará hasta dónde llega la revisión judicial

Por ahora existe una certeza: el alumno no ha obtenido permiso judicial para pasar provisionalmente a 2º de Bachillerato. Las dos peticiones cautelares del padre fueron desestimadas y la decisión de repetir sigue vigente mientras continúa la causa.

Falta lo esencial. El Tribunal Superior de Justicia de Navarra deberá determinar si procede revisar y eventualmente modificar dos de los tres suspensos. Solo entonces se sabrá si el expediente académico permanece intacto o si una decisión judicial termina alterando unas notas que, por el momento, mantienen al estudiante en 1º de Bachillerato. Un boletín escolar que acabó convertido en expediente judicial; no es precisamente el recorrido habitual de septiembre.