Sáenz de Tejada niega querer «eliminar» a Beatriz Biedma ante Pedraz

El exmagistrado Luis José Sáenz de Tejada ha negado este miércoles, 28 de octubre, que pretendiese «eliminar» físicamente a la jueza Beatriz Biedma, encargada de investigar a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. Tras declarar ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, ha asegurado que sus palabras se referían exclusivamente a apartar a la magistrada de determinados procedimientos judiciales, no a atentar contra su vida.

Sáenz de Tejada ha comparecido como investigado en el caso Leire Díez, una causa que trata de esclarecer la existencia de una presunta organización dedicada a obstaculizar investigaciones judiciales relacionadas con el PSOE y el entorno del Gobierno. El exjuez también ha rechazado cualquier contacto con Cintia Rocho, vinculada a un clan de Badajoz relacionado con el narcotráfico, que declaró ante la Guardia Civil que había recibido una propuesta para actuar contra Biedma.

La comparecencia llega después de que la magistrada denunciara presuntos episodios de acoso, intimidación y seguimiento mientras instruía el procedimiento contra David Sánchez. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil considera que algunas de esas actuaciones podrían estar relacionadas con la trama investigada.

El antiguo magistrado, expulsado de la carrera judicial tras una condena por malos tratos, sostiene que las acusaciones son falsas. También niega haber recibido instrucciones de Leire Díez o haber participado en una estrategia para desestabilizar la investigación sobre el hermano del presidente.

Sáenz de Tejada asegura que hablaba de apartar judicialmente a Biedma

La explicación más relevante del exjuez se refiere al significado de la palabra «eliminar», utilizada en uno de los testimonios incorporados a las diligencias.

Según Sáenz de Tejada, la expresión se ha interpretado de manera equivocada y nunca estuvo relacionada con una agresión física. Su intención, afirma, era promover actuaciones legales para conseguir que Biedma dejara de intervenir en procedimientos en los que consideraba que existía una enemistad manifiesta.

El exmagistrado ha sostenido que la palabra «eliminar» estaba sacada de contexto y ha defendido que ejercía acciones judiciales contra lo que considera irregularidades en los juzgados de Badajoz. Incluso ha asegurado que lleva desde 2013 denunciando supuestos casos de prevaricación en esa ciudad.

Tras comparecer ante Pedraz, también ha explicado que pudo utilizar esa expresión en conversaciones de un grupo de WhatsApp en el que participaban, entre otros, el empresario Joaquín Parra. Insiste, sin embargo, en que aquello no tenía relación con una propuesta de violencia contra la magistrada.

Su versión introduce una distinción fundamental: una cosa es intentar recusar a una jueza mediante los mecanismos previstos en la ley y otra muy diferente promover amenazas o agresiones contra ella.

Precisamente esa diferencia es una de las cuestiones que deberá esclarecer la investigación. La explicación del investigado no invalida por sí sola los testimonios y los indicios que han motivado su citación ante la Audiencia Nacional.

El testimonio de Cintia Rocho que originó las sospechas

Buena parte de las actuaciones judiciales se apoyan en las declaraciones de Cintia Rocho, conocida como la Celsa, una mujer vinculada al clan de Los Rocho, de Badajoz.

En su declaración ante la Guardia Civil, Rocho aseguró que Sáenz de Tejada había contactado con ella y le había manifestado que Beatriz Biedma era un obstáculo del que había que deshacerse. Según su testimonio, llegó a utilizar la expresión «había que eliminarla» y añadió que «a palos aprende el burro».

Rocho interpretó esas manifestaciones como una referencia a posibles agresiones físicas. La UCO incorporó su relato a un informe en el que examinaba las supuestas maniobras contra la magistrada.

La testigo también describió contactos a través de Facebook, algunos realizados desde perfiles cuya identidad real forma parte de las comprobaciones policiales. Según su versión, se buscaba implicar a personas relacionadas con el narcotráfico en actuaciones contra determinadas juezas de Badajoz.

Sáenz de Tejada niega haber mantenido cualquier comunicación con Rocho, tanto personalmente como mediante redes sociales. Asegura que no es la persona que estaba detrás de los perfiles mencionados y sostiene que sus responsables ya habían sido identificados en otras investigaciones.

El antiguo juez ha llegado a acusar a los investigadores de la UCO de atribuirle falsamente actuaciones delictivas sin realizar las comprobaciones necesarias. También cuestiona la veracidad de las declaraciones de los testigos que le relacionan con las supuestas amenazas.

Son versiones enfrentadas sobre hechos especialmente graves. Por ahora, las afirmaciones de Rocho constituyen elementos de una investigación judicial, no hechos probados mediante sentencia.

La conexión con Leire Díez y el caso del hermano de Sánchez

La investigación dirigida por Santiago Pedraz examina una presunta red que habría intentado interferir en procedimientos judiciales sensibles para el PSOE y personas próximas al Gobierno.

Entre los principales nombres investigados figuran Leire Díez, exmilitante socialista, y personas vinculadas al entorno del exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán. Los investigadores tratan de establecer si existió una actuación coordinada para desacreditar a magistrados, fiscales y miembros de la Guardia Civil.

En este contexto aparece Sáenz de Tejada, cuya actividad pública contra Beatriz Biedma coincidió con la instrucción del procedimiento sobre David Sánchez.

La Guardia Civil ha analizado numerosas grabaciones difundidas en YouTube en las que el exmagistrado cuestionaba la actuación de la jueza. Un informe policial recoge 99 vídeos publicados entre junio de 2024 y septiembre de 2026, algunos con referencias a aspectos de su vida familiar.

Los mensajes y las denuncias contra la magistrada

La UCO también ha documentado la existencia de un grupo de WhatsApp denominado «Vacaciones y viajes», creado en agosto de 2024, en el que habrían participado Sáenz de Tejada, Leire Díez y los empresarios Javier Pérez Dolset y Joaquín Parra.

Para los investigadores, ese grupo pudo servir como canal de comunicación relacionado con las actuaciones contra Biedma.

El exjuez reconoce que remitió documentación y denuncias a Leire Díez, pero niega que recibiera encargos o instrucciones políticas. Su explicación es que enviaba esos documentos a diferentes personas, incluidos periodistas y representantes políticos, para dar publicidad a sus denuncias sobre supuestas irregularidades judiciales.

Ha asegurado, asimismo, que no se coordinó con Díez para presentar denuncias ante la Fiscalía General del Estado y que desconocía las posibles gestiones posteriores realizadas con la documentación que había facilitado.

La investigación deberá determinar si esos contactos respondían únicamente a iniciativas individuales o si formaban parte de una estrategia organizada para interferir en el procedimiento contra David Sánchez.

Biedma también denunció un supuesto seguimiento en coche

Las sospechas no se limitan a las conversaciones y publicaciones en internet.

El pasado 8 de octubre, Beatriz Biedma compareció ante la Audiencia Nacional como perjudicada por las presuntas maniobras dirigidas contra ella. Durante su declaración explicó que se había sentido perseguida y angustiada, especialmente por las posibles consecuencias para su familia.

Posteriormente, denunció ante la Policía Nacional un supuesto seguimiento ocurrido cuando regresaba a Badajoz después de declarar en Madrid.

Según su relato, una de sus hijas le advirtió de que un vehículo blanco se había situado junto al suyo y de que en su interior viajaba Sáenz de Tejada.

El exmagistrado rechaza rotundamente esa acusación. Asegura que aquel día se encontraba en casa de su hermana, en Uceda, Guadalajara, a unos 450 kilómetros del lugar señalado en la denuncia.

Para respaldar su versión, presentó imágenes de su teléfono móvil con las que sostiene que puede acreditar dónde se encontraba.

Biedma también relató otros episodios que le habían causado preocupación, entre ellos las supuestas visitas de desconocidos al colegio de sus hijas para interesarse por sus movimientos y horarios.

Estos hechos forman parte de las circunstancias que la magistrada ha puesto en conocimiento de la Justicia. Determinar quién intervino en ellos y si existe alguna relación con los investigados exige comprobar los testimonios y las pruebas disponibles.

Pedraz deberá esclarecer si hubo amenazas o una estrategia de presión

Sáenz de Tejada ha comparecido ante la Audiencia Nacional en condición de investigado por posibles delitos de organización criminal, calumnias, coacciones y contra la integridad moral.

Su declaración le ha permitido ofrecer una explicación sobre las expresiones que se le atribuyen, negar los contactos con Cintia Rocho y desvincularse de cualquier operación destinada a intimidar a Beatriz Biedma.

La magistrada, por su parte, había solicitado que declarase como investigado porque considera necesario aclarar su participación en las supuestas maniobras dirigidas contra ella, sus relaciones con otros implicados y la finalidad de esas actuaciones.

El procedimiento continúa abierto. No existe una resolución judicial que acredite que Sáenz de Tejada pretendiera causar daño físico a Biedma, pero tampoco su negativa permite considerar definitivamente descartadas las sospechas investigadas.

Lo que deberá determinar Pedraz es si las actuaciones del exjuez se limitaron a denuncias y acciones legales o si existió una campaña coordinada de hostigamiento, con posibles amenazas y conexiones con la presunta trama de Leire Díez.

La distinción tiene consecuencias jurídicas importantes. Cuestionar las decisiones de una magistrada y utilizar los recursos previstos por la ley forma parte del ejercicio de derechos. Intimidarla para condicionar su trabajo, en cambio, puede constituir un delito.

Esa es la cuestión que permanece abierta después de la declaración del 28 de octubre. Las palabras de Sáenz de Tejada ya tienen una explicación pública; falta determinar si las pruebas respaldan esa versión.