Tres extrabajadores denuncian a Tesh Sidi por presunto acoso laboral

Tres antiguos trabajadores del equipo de Tesh Sidi en el Congreso de los Diputados han presentado denuncias internas en las que acusan a la parlamentaria de Más Madrid de presunto acoso laboral y de mantener comportamientos que califican de «abusivos, hostiles y vejatorios». Los escritos han llegado a los órganos internos de Más Madrid y Movimiento Sumar y reclaman que se investiguen los hechos y, si quedan acreditados, se depuren responsabilidades.

El caso tiene una derivada política inmediata. Sidi acaba de ser situada como número dos de Frente Amplio por Madrid para las elecciones generales del 29 de noviembre, solo por detrás de Emilio Delgado. Las acusaciones, por ahora, son eso: acusaciones formuladas dentro de los mecanismos internos de los partidos. No existe una resolución que haya determinado que hubo acoso laboral, ni se trata de una denuncia judicial. Esa distinción importa, y bastante.

Dos denuncias internas y tres antiguos colaboradores

La primera reclamación fue remitida el 20 de octubre al Comité de Código Ético y de Estatutos de Más Madrid. Un día después, los afectados acudieron también al mecanismo de denuncias de Movimiento Sumar, ya que su relación profesional se desarrolló en el Congreso dentro del Grupo Parlamentario Plurinacional Sumar. Dos de los tres denunciantes continúan vinculados formalmente a Más Madrid, aunque ya no trabajan en el equipo parlamentario de Sidi.

La fecha no pasa desapercibida. La reclamación ante Más Madrid se registró el mismo día en que se confirmó que Tesh Sidi ocuparía el segundo puesto de la candidatura de Frente Amplio en Madrid. Su designación se produjo después de que Mónica García renunciara a concurrir a las elecciones generales y optara por concentrarse en la política madrileña.

Los denunciantes solicitan que se abra un expediente, que puedan aportar documentación y testigos y que el procedimiento preserve su confidencialidad. Sostienen que el trato recibido no fue un episodio puntual, sino una dinámica prolongada durante su etapa en el equipo de la diputada.

Menosprecios, órdenes contradictorias y mensajes fuera de horario

El relato presentado ante los órganos internos describe un entorno laboral que los extrabajadores consideran hostil y perjudicial. Hablan de menosprecio personal, instrucciones que cambiaban constantemente, indicaciones contradictorias y comentarios ofensivos sobre integrantes del equipo. También atribuyen a Sidi insultos contra algunos colaboradores cuando estos no estaban presentes.

Una de las situaciones que más detallan es la organización diaria del trabajo. Según su versión, un equipo formado por alrededor de seis personas llegó a manejar entre 20 y 30 grupos diferentes de Telegram para coordinar encargos, mensajes y tareas. Los denunciantes presentan esa fragmentación como un ejemplo del funcionamiento que califican de caótico.

Jornadas superiores a las 37,5 horas y dificultades para desconectar

Los antiguos colaboradores sostienen también que recibían mensajes relacionados con el trabajo fuera de su horario prácticamente a diario y que se esperaba de ellos una respuesta rápida. Afirman que sus jornadas superaban «con creces» las 37,5 horas semanales estipuladas, sin que ese exceso fuera compensado.

La denuncia va más allá del malestar cotidiano. Los afectados aseguran que la situación tuvo consecuencias personales y psicológicas. Uno de ellos necesitó una baja médica por ansiedad y asistencia psicológica, según la documentación conocida sobre el caso. Otros relatos hablan también de atención de profesionales de salud mental. Estos elementos forman parte de lo aportado por los denunciantes, pero no prueban por sí solos la responsabilidad de Sidi en las dolencias descritas.

El escrito llama asimismo la atención sobre la elevada rotación del equipo. Los denunciantes sostienen que durante 2025 cinco personas comenzaron y terminaron su trabajo como técnicos vinculados a la diputada. Consideran que esa sucesión de entradas y salidas debería ser examinada durante la investigación. La rotación, por sí misma, tampoco acredita ningún comportamiento irregular, pero sí es uno de los indicios que los firmantes piden valorar.

Los extrabajadores aseguran que Más Madrid conocía las quejas

Otro frente delicado afecta directamente a la dirección de Más Madrid. Los denunciantes afirman que trasladaron durante 2025 sus problemas a varios responsables de la formación y que solicitaron ayuda mientras los hechos presuntamente seguían produciéndose. Las informaciones publicadas difieren ligeramente sobre el número exacto de dirigentes que habrían conocido esas quejas.

Su reproche es claro: consideran que el partido tuvo ocasión de intervenir antes y no adoptó medidas disciplinarias. Según su versión, existía preocupación por las consecuencias parlamentarias que podía tener una eventual dimisión de Sidi, ya que habría alterado la composición de la lista con la que Sumar concurrió a las elecciones de 2023. Esa explicación procede de los denunciantes y no ha sido acreditada de forma independiente.

El escrito incorpora además una cuestión económica relativa a las aportaciones que los cargos públicos realizan al partido. Los firmantes plantean dudas sobre si Sidi habría cumplido todas sus obligaciones vinculadas a la denominada carta financiera. Los propios denunciantes basan esa sospecha en comentarios indirectos y no aportan una prueba del supuesto impago, por lo que piden al partido que sea quien lo compruebe.

Más Madrid rechaza el relato mientras actúan sus órganos internos

La reacción conocida de Más Madrid no es completamente uniforme. Fuentes de la formación han negado las acusaciones, cuestionado la denuncia por su coincidencia con el periodo electoral y llegado a atribuirla a una posible «vendetta». Esas mismas fuentes han asegurado no tener constancia de las quejas previas que describen los extrabajadores.

Otras fuentes del partido han puesto el acento en algo distinto: los escritos se tramitan mediante órganos independientes y procedimientos confidenciales, por lo que la dirección política no tendría acceso al contenido mientras el mecanismo interno sigue su curso. Más Madrid dispone de un Comité de Código Ético y Estatutos y de un canal específico para la presentación de denuncias.

Hasta la información disponible este sábado, no consta una resolución del procedimiento que permita dar por probados o descartados los hechos denunciados. Tampoco cabe convertir una reclamación interna en una condena anticipada. La investigación deberá confrontar testimonios, documentos y comunicaciones con las alegaciones de la propia diputada antes de llegar a una conclusión.

Los estatutos permiten sanciones que pueden llegar a la expulsión

Los estatutos vigentes de Más Madrid contienen una disposición directamente relacionada con una parte de las conductas descritas. El artículo 166 considera infracción muy grave emitir insultos, expresiones vejatorias o mantener comportamientos hostiles hacia compañeros cuando vulneren su dignidad, el respeto mutuo y los principios de convivencia de la organización.

Si una infracción muy grave llega a acreditarse, el artículo 169 contempla desde la suspensión de derechos durante seis meses a un año hasta la suspensión total de militancia y, en último término, la expulsión. Nada de eso se aplica de manera automática por la mera presentación de una denuncia. Hace falta instruir el expediente y ofrecer a la persona denunciada la posibilidad de presentar alegaciones y pruebas.

El propio procedimiento interno establece plazos. Tras recibir una denuncia escrita, el Comité Ético y de Estatutos dispone de tres días hábiles para acordar la apertura del expediente y nombrar a la persona encargada de instruirlo. La fase de instrucción tiene inicialmente un máximo de diez días hábiles, ampliable en determinadas circunstancias. Después debe elaborarse un informe y ofrecerse un plazo de alegaciones antes de resolver.

Ese mecanismo será el que determine si los comportamientos relatados encajan o no en las infracciones previstas por la organización. En otras palabras, las sanciones posibles son relevantes, pero todavía son solo posibilidades mientras los hechos no hayan sido acreditados.

Una denuncia incómoda en plena carrera hacia el 29N

El asunto aparece en un momento especialmente sensible para una candidatura que está terminando de colocarse en la parrilla electoral. Tesh Sidi ocupa uno de los puestos de mayor visibilidad de Frente Amplio en Madrid, una lista encabezada por Emilio Delgado y en la que también figuran Toni Valero y Verónica Martínez Barbero en posiciones destacadas.

La coincidencia con la precampaña no resta ni añade credibilidad a las acusaciones. Ese será, precisamente, uno de los terrenos donde convendrá evitar atajos: ni el calendario electoral invalida una denuncia ni una denuncia acredita por sí sola los hechos que relata. Lo que sí hace es elevar su impacto político.

Más Madrid y Movimiento Sumar tienen ante sí algo bastante menos cómodo que un rifirrafe entre partidos. Tres antiguos trabajadores han puesto por escrito acusaciones concretas sobre sus condiciones de trabajo en el Congreso y reclaman que los mecanismos internos funcionen. Lo decisivo será qué hechos pueden probarse y qué decisión adoptan los órganos encargados de investigarlos.