Leganés archiva el expediente por una aerotermia sin medir su ruido

Un conflicto por el ruido de una instalación de aerotermia lleva más de un año enquistado en la calle Bureba de Leganés. Vecinos de un inmueble denuncian ruidos y vibraciones nocturnas desde junio de 2025 procedentes de una unidad exterior colocada en el edificio contiguo. El Ayuntamiento ha cerrado el expediente urbanístico remitiéndose, entre otros antecedentes, a una comprobación realizada el 9 de mayo de 2024, cuando el aparato estaba instalado pero todavía no funcionaba y, por tanto, no pudieron medirse sus emisiones acústicas.

Ahí está el corazón del conflicto. Los afectados no discuten únicamente que exista una máquina de aerotermia en el patio interior, sino que cuestionan que pueda darse por resuelta su reclamación sin comprobar el ruido con el equipo en funcionamiento, precisamente cuando las molestias son más intensas. Han recurrido el archivo y reclaman una inspección presencial que permita determinar si la instalación cumple realmente las condiciones urbanísticas y acústicas.

Más de un año de ruido en un patio interior

La unidad exterior se encuentra en el número 14 de la calle Bureba, mientras que las quejas proceden del edificio colindante, en el número 12. Según los vecinos y el recurso presentado por su representación legal, el aparato está colocado en un patio interior y a unos 55 centímetros del suelo. Los afectados sostienen que su funcionamiento se escucha especialmente durante la noche y que las vibraciones llegan a las viviendas próximas.

El problema no es difícil de imaginar. Un patio de luces puede comportarse como una pequeña caja de resonancia: paredes próximas, ventanas enfrentadas y poco espacio para que el sonido se disperse. Un zumbido relativamente discreto durante el día, mezclado con tráfico, conversaciones y actividad urbana, adquiere otra presencia a las tres de la madrugada. El ruido continuado puede alterar el descanso nocturno, especialmente cuando procede de una fuente cercana y repetitiva.

Mario Moreno, presidente de la comunidad afectada, asegura que lleva meses trasladando la situación al Ayuntamiento y que las reclamaciones han recorrido distintos departamentos municipales. Según su relato, se han abierto diferentes actuaciones tanto en Urbanismo como en Medio Ambiente, pero el foco de la queja —el funcionamiento real de la máquina— continúa sin una comprobación presencial posterior al comienzo de las molestias.

La inspección municipal se hizo antes de comenzar las molestias

La cronología explica buena parte de la frustración vecinal. Una de las comprobaciones municipales utilizadas como antecedente se realizó el 9 de mayo de 2024. La instalación estaba allí, pero el aparato todavía no funcionaba. Las molestias denunciadas por los residentes comenzaron más de un año después, en junio de 2025.

El informe de aquella visita no pudo evaluar los decibelios porque la máquina estaba parada. La técnica que intervino indicó además que la valoración acústica no correspondía a su ámbito y planteó la posibilidad de trasladar esa cuestión a Medio Ambiente. Los vecinos sostienen que desde entonces no se ha realizado una nueva visita técnica destinada a comprobar el ruido durante el funcionamiento del equipo.

Ese desfase temporal no demuestra por sí mismo que la instalación incumpla la normativa. Tampoco demuestra lo contrario. Y ahí aparece la paradoja administrativa: una máquina silenciosa porque está apagada es, acústicamente, impecable. El problema comienza cuando arranca. Determinar si existe un incumplimiento acústico requiere comprobar las condiciones reales en las que funciona.

La vivienda afectada fue antes un local

El expediente tiene otro elemento que ha complicado el recorrido de las reclamaciones. Una de las viviendas afectadas procede de un cambio de uso de local a vivienda, una transformación que, según explica Moreno, está legalizada. El vecino insiste en que esa circunstancia no constituye el objeto de su denuncia.

La habitación desde la que describe las mayores molestias da precisamente al patio donde se encuentra la unidad exterior. La discusión, por tanto, no gira alrededor de la legalidad de esa vivienda, sino de si la maquinaria instalada junto a ella respeta las condiciones aplicables y mantiene el ruido y las vibraciones dentro de los límites permitidos.

Qué exige la normativa de Leganés a los equipos de climatización

El planeamiento de Leganés contiene reglas específicas para determinados equipos individuales de acondicionamiento de aire. Entre otras condiciones, establece límites relacionados con la ubicación de los aparatos respecto a otros equipos, ventanas y la cota del suelo, además de exigir soluciones capaces de amortiguar la transmisión de vibraciones.

Aplicar automáticamente esas reglas a cualquier sistema denominado comercialmente aerotermia sería, sin embargo, demasiado sencillo. Bajo esa etiqueta existen distintas configuraciones, potencias y tipos de instalación, y corresponde a los técnicos determinar qué preceptos concretos son aplicables atendiendo al aparato y al lugar exacto donde se encuentra. Es precisamente esa comprobación material la que reclaman los afectados.

La normativa municipal sobre medio ambiente añade otra capa. Las instalaciones capaces de producir ruido o vibraciones deben incorporar medidas para impedir que esas molestias se transmitan a la estructura y a los inmuebles próximos. Los equipos de climatización, ventilación, refrigeración, compresores o bombas tampoco pueden provocar en edificios propios o colindantes niveles acústicos superiores a los permitidos. No se trata de prohibir las máquinas; se trata de que una mejora energética en una vivienda no convierta el dormitorio vecino en su caja acústica.

El ruido se comprueba con la máquina funcionando

La cuestión técnica parece menos enrevesada que el expediente. Para saber cuánto ruido provoca un compresor hay que evaluarlo mientras está funcionando y en unas condiciones representativas de las molestias denunciadas. Una medición con la fuente apagada no permite determinar el impacto acústico que produce durante su actividad normal.

Los vecinos reclaman justamente una comprobación de esas características. No una valoración teórica basada únicamente en la ficha del aparato ni una visita cuando permanece detenido, sino una medición efectiva del ruido y de las vibraciones durante las franjas en las que aseguran sufrir las mayores molestias, especialmente por la noche.

Aerotermia eficiente no significa aerotermia silenciosa

La aerotermia se ha extendido con rapidez en las viviendas porque permite climatizar y, dependiendo del sistema, producir agua caliente mediante una bomba de calor que intercambia energía con el aire exterior. Frente a tecnologías basadas directamente en combustibles fósiles, puede ofrecer una elevada eficiencia energética. Eso no convierte a sus unidades exteriores en objetos mudos.

Ventiladores, compresores y ciclos de funcionamiento generan sonido y, dependiendo de cómo se haya ejecutado la instalación, también vibraciones. Un equipo moderno correctamente dimensionado, situado y aislado puede trabajar con niveles acústicos contenidos. El mismo aparato instalado cerca de una ventana, junto a elementos estructurales o en un espacio que amplifique el sonido puede provocar una experiencia completamente distinta. La ubicación de la unidad exterior importa, y mucho.

Por eso las discusiones vecinales alrededor de bombas de calor y sistemas de climatización no se resuelven mirando únicamente el número de decibelios anunciado por el fabricante. Importan la distancia, la potencia de funcionamiento, los soportes antivibratorios, el mantenimiento y el entorno construido. Medio metro puede parecer mucho sobre un plano y poquísimo cuando entre la máquina y una cama apenas hay un patio estrecho.

Los vecinos recurren el archivo del expediente

Los afectados han presentado un recurso contra el archivo y solicitan que se revise la resolución, se inspeccione físicamente la instalación y, en caso de comprobarse un incumplimiento, se adopten las medidas necesarias para corregirlo. Entre sus peticiones figura incluso la retirada del equipo si técnicamente no resulta posible adaptarlo a la normativa. El objetivo inmediato, sin embargo, es más básico: conseguir una inspección con la aerotermia en marcha.

El medio local que dio a conocer el caso solicitó al Ayuntamiento información sobre las actuaciones realizadas el 9 de octubre de 2026. Cuando publicó la información, el 16 de octubre, no había recibido una respuesta municipal sobre el fondo de las quejas ni sobre posibles nuevas comprobaciones del funcionamiento de la máquina.

Eso obliga a mantener una distinción importante. Existe una denuncia vecinal documentada y un expediente administrativo archivado, pero no consta una medición posterior que permita afirmar que la instalación supera los límites acústicos. Los vecinos consideran que los incumple; determinarlo con valor administrativo requiere precisamente la inspección que están reclamando.

Una máquina pequeña y un conflicto que ya dura demasiado

El caso de la calle Bureba tiene algo muy reconocible en las disputas urbanas: una tecnología pensada para mejorar una vivienda termina alterando la vida de la puerta de al lado. No es una enmienda a la aerotermia ni a la electrificación de los hogares. Es algo bastante más prosaico: las buenas soluciones energéticas también necesitan buenas instalaciones y controles eficaces.

Después de más de un año de reclamaciones, la cuestión pendiente en Leganés sigue siendo sorprendentemente concreta. Saber cuánto ruido produce realmente esa unidad exterior, cómo transmite sus vibraciones y si su emplazamiento cumple las condiciones que le corresponden. Para resolverlo no hace falta una gran teoría sobre la transición energética. Hace falta encender la máquina, acudir al lugar y medir.