El asesinato de un soldado romano apunta a sus compañeros en Flevum

Un soldado romano que murió apuñalado hace casi 2.000 años en el territorio de los actuales Países Bajos pudo ser asesinado por sus propios compañeros de armas. Es la hipótesis que consideran más probable los arqueólogos de la Universidad de Leiden tras examinar de nuevo un esqueleto descubierto en 1977 en el fondo de un pozo del antiguo fuerte de Flevum, cerca de la localidad neerlandesa de Velsen.

La investigación, publicada en octubre de 2026, ha permitido reconstruir parte de aquel crimen mediante análisis forenses, estudios químicos de los restos humanos y modelos tridimensionales. El hombre, de entre 20 y 30 años y aproximadamente 1,90 metros de estatura, recibió numerosas puñaladas, posiblemente con una daga militar romana. Los investigadores creen que fue víctima de una agresión deliberada, aunque reconocen que no existen pruebas suficientes para identificar a sus asesinos.

El estudio también ha aportado un dato inesperado sobre la identidad del fallecido. Durante décadas se sospechó que podía tratarse de un guerrero frisio debido a su extraordinaria altura y constitución física. Sin embargo, el análisis de sus dientes indica que pasó su infancia en el sur de Europa, lejos del lugar donde terminó sus días.

El caso, que permanecía abierto desde el hallazgo de los restos, ha sido revisado por un equipo dirigido por los arqueólogos Mark Driessen y Carol van Driel-Murray. Sus conclusiones aparecen recogidas en el libro Victims of Violence from the Early Roman Fort Velsen 1 (Netherlands), una investigación interdisciplinar que plantea seis posibles explicaciones para una muerte especialmente violenta.

Un esqueleto descubierto en un pozo romano en 1977

La historia comenzó en 1977, cuando un grupo de arqueólogos aficionados excavaba los restos de una antigua fortificación romana en Velsen, en la provincia neerlandesa de Holanda Septentrional. En el fondo de un pozo encontraron un esqueleto masculino prácticamente completo, acompañado de varios objetos personales y militares.

Junto al cadáver aparecieron un cinturón militar, una daga, un anillo, una fíbula y una sandalia de soldado. La fíbula era un broche utilizado para sujetar la ropa, mientras que el cinturón y el arma apuntaban a una vinculación directa con el Ejército romano.

La conservación del esqueleto convirtió el descubrimiento en una pieza arqueológica excepcional. Los restos humanos relativamente completos de aquella época son escasos en la región, especialmente cuando aparecen asociados a objetos que permiten reconstruir aspectos de la vida de su propietario.

Desde el principio, la principal incógnita fue determinar qué había sucedido. El hombre no había recibido una sepultura convencional, sino que había terminado en el interior de un pozo situado en un asentamiento militar.

La posibilidad de una muerte violenta se planteó pronto, pero los primeros estudios no consiguieron establecer con precisión la naturaleza de sus heridas. Durante años, la explicación más extendida relacionó el episodio con los enfrentamientos entre los romanos y las poblaciones germánicas que habitaban la región.

La nueva investigación ha cambiado considerablemente esa interpretación. El cuerpo presenta señales de una violencia que, según los especialistas, resulta difícil de explicar como una simple muerte en combate.

Las heridas revelan un asesinato especialmente violento

El equipo de la Universidad de Leiden volvió a examinar los huesos mediante técnicas de osteoarqueología, análisis forenses y reconstrucciones digitales en tres dimensiones.

Los resultados permitieron identificar nuevas lesiones compatibles con armas punzantes. Entre ellas destacan heridas en la cara interna de la caja torácica y numerosas perforaciones en la pelvis, cuya forma y distribución fueron estudiadas mediante modelos tridimensionales.

Los investigadores consideran que el arma más probable fue un pugio, la daga corta utilizada por los militares romanos. Incluso sospechan que pudo ser la misma que apareció junto al esqueleto, aunque esa relación no se ha podido demostrar de manera definitiva.

La cantidad de heridas sorprendió a los especialistas. No se trataba únicamente de establecer que el hombre había recibido varias puñaladas, sino de comprender la intensidad del ataque.

Mark Driessen sostiene que la violencia ejercida contra la víctima apunta a una agresión personal y posiblemente a una venganza. El arqueólogo considera menos probable que el soldado muriera mientras intentaba defender la fortificación de un asalto enemigo.

La distribución de las lesiones sugiere una agresión reiterada. Ahora bien, los huesos no permiten determinar por sí solos cuántas personas participaron ni reconstruir cada movimiento de los atacantes. Tampoco se puede establecer con seguridad el motivo del enfrentamiento.

Lo que sí parece claro es que el hombre sufrió una muerte brutal y que su cuerpo acabó abandonado en un lugar impropio de una sepultura militar.

Un soldado de 1,90 metros que había crecido en el sur de Europa

Otro de los resultados más interesantes de la investigación tiene que ver con el origen del fallecido.

El esqueleto pertenecía a un hombre joven, de aproximadamente 1,90 metros y complexión musculosa, unas características que llamaron la atención de los primeros arqueólogos que lo estudiaron.

A comienzos de la década de 1980, su elevada estatura llevó a plantear que pudiera tratarse de un frisio, miembro de las poblaciones germánicas asentadas en la costa del mar del Norte.

La hipótesis tenía cierto sentido dentro del contexto histórico de Velsen, pero partía de una característica física que, por sí sola, no permite determinar la procedencia de una persona.

El esmalte dental permitió investigar su infancia

Los investigadores recurrieron al análisis de isótopos presentes en el esmalte de los dientes. Esta técnica estudia determinadas señales químicas relacionadas con el agua y los alimentos consumidos durante la infancia.

Como el esmalte dental conserva información de sus primeros años de formación, puede utilizarse para comparar esas señales con las características ambientales de distintas regiones.

En este caso, los resultados apuntan a que el hombre creció en el sur de Europa, lo que debilita la antigua teoría de que fuera originario de Frisia.

El hallazgo tampoco permite identificar una ciudad, una provincia romana o un territorio concreto de nacimiento. La información química ayuda a delimitar su posible procedencia, pero no equivale a un documento de identidad.

Su equipamiento aporta otras pistas. Los especialistas creen que probablemente era un soldado corriente y no un oficial de alto rango. Llevaba un cinturón confeccionado con piezas de distintas procedencias y una daga que mostraba señales de uso, aunque su vaina estaba ricamente decorada.

Esos objetos sugieren una trayectoria militar que no necesariamente encaja con la imagen de un mando importante. La calidad de una pieza del equipo no bastaba para determinar la graduación de quien la llevaba.

La rebelión de los frisios y el fuerte romano de Flevum

Para entender el contexto de la muerte hay que remontarse al año 28 d. C., cuando los frisios protagonizaron una rebelión contra el dominio romano en la región.

El historiador Tácito describió el levantamiento en sus Anales y lo relacionó con las exigencias fiscales impuestas por las autoridades romanas, especialmente con los tributos que debían pagarse mediante pieles de ganado.

Las obligaciones tributarias provocaron tensiones que desembocaron en un enfrentamiento abierto. Los frisios atacaron posiciones romanas y la fortificación de Flevum, situada en el entorno de la actual Velsen, quedó vinculada a aquellos acontecimientos.

Durante mucho tiempo, los investigadores consideraron que el hombre del pozo podía haber muerto durante esa rebelión.

La explicación parecía razonable: un soldado romano, un fuerte situado en territorio conflictivo y un episodio de violencia documentado por un historiador antiguo. Las piezas encajaban. Quizá demasiado bien.

Driessen y Van Driel-Murray advierten de que el relato de Tácito no demuestra que este hombre muriera durante el levantamiento. La coincidencia entre el contexto histórico y los restos arqueológicos no basta para establecer una relación directa.

También señalan que la presencia romana al norte del Rin fue más prolongada y compleja de lo que podría deducirse de una lectura simplificada de las fuentes escritas.

Por eso, aunque la revuelta frisona sigue siendo una posible explicación del asesinato, los investigadores consideran necesario valorar otras circunstancias.

Una venganza entre compañeros, la hipótesis principal

La posibilidad que más convence a los responsables del estudio es que el hombre fuera asesinado por otros soldados romanos como represalia por alguna conducta indebida.

La interpretación se apoya principalmente en la naturaleza de las lesiones. La reiteración de las puñaladas y la violencia del ataque parecen compatibles con una agresión dirigida específicamente contra la víctima, más que con una muerte fortuita durante un enfrentamiento militar.

No obstante, los investigadores no han identificado qué pudo hacer el soldado para desencadenar semejante reacción. Tampoco existen pruebas directas de una disputa previa, una conspiración dentro de la guarnición o una intervención de sus superiores.

La hipótesis de una represalia entre militares es, por tanto, la explicación que consideran más convincente, pero no un hecho demostrado.

El equipo también contempla que el hombre fuera un desertor ejecutado por orden de sus mandos, que muriera durante un ataque de los frisios o que fuera asesinado por habitantes de la región como venganza contra los ocupantes romanos.

Estas posibilidades forman parte de los seis escenarios examinados en la investigación. Ninguno ha podido descartarse por completo.

La diferencia es importante: los nuevos análisis permiten afirmar con mucha mayor seguridad que hubo una agresión extremadamente violenta, pero no proporcionan una respuesta definitiva sobre la identidad de sus responsables.

Los arqueólogos tampoco pueden determinar si la víctima fue atacada en el mismo lugar donde apareció o si su cadáver fue trasladado posteriormente hasta el pozo.

Un asesinato de hace 2.000 años con incógnitas pendientes

El trabajo de la Universidad de Leiden ha permitido avanzar en un caso que llevaba casi medio siglo abierto desde el descubrimiento de los restos.

La investigación ha establecido un perfil más preciso de la víctima, ha identificado nuevas lesiones y ha aportado información sobre su infancia. También ha puesto en cuestión la explicación que vinculaba automáticamente su muerte con la rebelión de los frisios.

El esqueleto se conserva actualmente en los depósitos del Museo Nacional de Antigüedades de Leiden, que estudia incorporar su historia a una futura exposición permanente dedicada a los Países Bajos durante la época romana.

Los investigadores recuerdan que todavía existen otros restos humanos y materiales procedentes de Velsen que merecen ser examinados con técnicas actuales. Su estudio podría ayudar a comprender mejor la actividad militar romana en la región y las circunstancias de aquel episodio.

De momento, la muerte violenta del soldado está mucho mejor documentada que sus motivos. Todo apunta a una agresión deliberada y sus propios compañeros figuran entre los principales sospechosos, pero no hay una prueba definitiva que permita atribuirles el crimen.

Casi dos milenios después, la arqueología ha conseguido reconstruir buena parte de lo que le ocurrió a aquel militar. Saber quién ordenó o ejecutó las puñaladas sigue siendo otra historia.