Óscar Puente comparecerá ante el Congreso por el accidente de Urda

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, comparecerá el martes 3 de noviembre, a las 17.00 horas, ante la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre el accidente ferroviario de Urda (Toledo). La Cámara Baja ha fijado la sesión con un único punto en el orden del día: informar sobre el siniestro ocurrido el miércoles 28 de octubre, que ha dejado 69 fallecidos, según el balance oficial disponible este jueves.

La comparecencia se celebrará a petición del propio ministro, aunque su iniciativa llega después de que Sumar, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y Podemos reclamaran su presencia en el Congreso. Puente tendrá que responder a las cuestiones planteadas por los grupos parlamentarios mientras continúa la investigación sobre la colisión entre un AVE de Renfe y un tren de Iryo que permanecía detenido en la línea de alta velocidad Madrid-Andalucía.

La cita parlamentaria se producirá casi una semana después de una de las mayores tragedias ferroviarias registradas en España. El accidente ha reabierto el debate sobre la seguridad de la red de alta velocidad, especialmente después del siniestro de Adamuz (Córdoba), ocurrido nueve meses antes. Por el momento, las pesquisas siguen abiertas y todavía no existe una conclusión definitiva sobre las responsabilidades técnicas y humanas.

Puente comparecerá a petición propia tras las exigencias de sus socios

La decisión de acudir al Congreso se conoció este jueves, después de que varias formaciones reclamaran explicaciones públicas sobre las circunstancias del accidente.

Sumar había registrado una solicitud para que el titular de Transportes compareciera ante la Diputación Permanente. ERC y Podemos presentaron otra petición, firmada por sus portavoces parlamentarios, Gabriel Rufián e Ione Belarra, con el propósito de que el ministro detallara la información disponible y las actuaciones emprendidas tras el siniestro.

Las reclamaciones llegaron también desde Frente Amplio. Su candidata a la Presidencia del Gobierno, Ada Colau, defendió la necesidad de exigir transparencia y responsabilidades ante una tragedia de esta magnitud.

Finalmente, Puente solicitó comparecer por iniciativa propia, lo que permitió fijar la fecha sin necesidad de esperar a que prosperaran las peticiones parlamentarias.

La presión política, sin embargo, no se limita a los partidos situados a la izquierda del PSOE. El Partido Popular ha solicitado también la comparecencia urgente de Pedro Sánchez para que explique las causas del accidente, sus consecuencias y la actuación del Ejecutivo. Alberto Núñez Feijóo ha reclamado responsabilidades políticas sin esperar necesariamente al resultado de las investigaciones.

Por qué comparecerá ante la Diputación Permanente del Congreso

La intervención de Óscar Puente no se celebrará ante el pleno ordinario del Congreso, sino ante su Diputación Permanente.

La diferencia tiene una explicación institucional: las Cortes Generales están disueltas por la convocatoria de las elecciones generales del 29 de noviembre de 2026. Durante este periodo, la Diputación Permanente mantiene las funciones esenciales de la Cámara y permite que continúe el control parlamentario del Gobierno.

Este órgano tiene una composición reducida respecto al pleno. Mientras el Congreso cuenta habitualmente con 350 diputados, la Diputación Permanente reúne a 69 parlamentarios.

Por eso, aunque la legislatura haya quedado interrumpida por la convocatoria electoral, los ministros pueden seguir siendo llamados a dar explicaciones sobre acontecimientos de especial gravedad.

La comparecencia del martes permitirá a los grupos políticos interrogar directamente a Puente sobre los hechos conocidos y las medidas adoptadas. Eso sí, la rendición de cuentas política y la investigación técnica son procedimientos distintos: las explicaciones del ministro no sustituyen las conclusiones de los organismos encargados de esclarecer el accidente.

La avería del sistema de seguridad y la orden que precedió al choque

Una de las cuestiones centrales de la comparecencia será la secuencia de fallos y decisiones que precedieron a la colisión.

Según la reconstrucción presentada por el propio Puente el miércoles, alrededor de las 8.30 horas del 28 de octubre se produjo un fallo informático que afectó al sistema de control ferroviario LZB en el entorno de Urda.

La incidencia dejó sin funcionamiento ese sistema de protección en un tramo de aproximadamente 63 kilómetros y provocó la detención automática de seis trenes que circulaban por la zona.

El LZB es un sistema de supervisión continua de la circulación que transmite información sobre las condiciones de marcha y permite intervenir sobre el tren para mantener las condiciones de seguridad.

Cuando se produjo la avería, el centro de control de Adif en Atocha asumió la gestión de la circulación de los convoyes afectados.

El problema llegó después.

Alrededor de las 8.36 horas, desde el centro de control se autorizó al AVE de Renfe a reanudar la marcha, pese a que el sistema LZB todavía no se había restablecido y un tren de Iryo permanecía detenido más adelante.

Según las comunicaciones conocidas, la autorización permitía continuar en condiciones de marcha normal, en lugar de aplicar la denominada marcha a la vista, un procedimiento que obliga a circular a velocidad reducida, con un límite de 40 kilómetros por hora, para poder detenerse ante un obstáculo.

El AVE recorrió aproximadamente 25 kilómetros antes de impactar contra la parte trasera del Iryo. El expediente técnico sitúa la colisión alrededor de las 8.53 horas, en las inmediaciones de Urda.

Las decisiones del centro de control siguen bajo investigación

Puente calificó de inexplicable la decisión de permitir que el tren reanudara su circulación en aquellas circunstancias, aunque también precisó que las responsabilidades definitivas deberán determinarse mediante la investigación correspondiente.

La reconstrucción inicial apunta a una combinación de avería tecnológica y decisiones operativas que tendrá que ser examinada con detalle.

Entre los aspectos pendientes de aclarar figuran las razones por las que se autorizó la marcha, las señales que encontró el maquinista, la coordinación entre los operadores y los mecanismos disponibles para impedir la colisión.

También habrá que establecer si los procedimientos de seguridad resultaban suficientes ante una caída del sistema LZB y si se aplicaron correctamente.

No es una distinción menor. Identificar una orden potencialmente incorrecta permite reconstruir parte de lo sucedido, pero no basta por sí solo para explicar todos los fallos que pudieron intervenir en un accidente de semejante gravedad.

El accidente de Urda deja 69 muertos y decenas de heridos

El balance oficial comunicado este jueves por el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, sitúa en 69 el número de personas fallecidas.

La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios publicó inicialmente una ficha del siniestro que mencionaba 74 víctimas mortales, pero posteriormente corrigió ese dato para ajustarlo a las 69 muertes oficialmente confirmadas.

En cuanto a los heridos, García-Page informó de que se habían registrado 110 ingresos hospitalarios, de los cuales 60 pacientes habían recibido el alta y otros 50 continuaban ingresados, con lesiones de diferente gravedad.

Los equipos de emergencia y los especialistas desplazados a la zona han continuado trabajando en las labores de recuperación, identificación de víctimas y esclarecimiento de lo sucedido.

La investigación técnica deberá determinar las circunstancias del choque y las posibles deficiencias de seguridad. Paralelamente, las actuaciones judiciales tratarán de establecer las eventuales responsabilidades penales que pudieran derivarse de los hechos.

Ambos procedimientos tienen objetivos diferentes y sus conclusiones no tienen por qué conocerse al mismo tiempo.

El antecedente de Adamuz aumenta la presión sobre Transportes

El accidente de Urda se ha producido apenas nueve meses después del siniestro ferroviario de Adamuz (Córdoba), ocurrido el 18 de enero de 2026, que causó 46 víctimas mortales.

Las dos tragedias han afectado a la red de alta velocidad que conecta Madrid con Andalucía, aunque sus circunstancias son diferentes y no se puede establecer una relación causal entre ambas sin investigaciones que la respalden.

La sucesión de accidentes ha intensificado las críticas a la gestión del Ministerio de Transportes y las exigencias de revisar los sistemas de seguridad ferroviaria.

Desde distintas formaciones políticas se ha planteado la necesidad de una auditoría independiente de la red y de examinar tanto los protocolos operativos como los recursos destinados a su mantenimiento.

La presión también procede del ámbito sindical. Representantes de los trabajadores ferroviarios han cuestionado que la explicación del accidente pueda concentrarse exclusivamente en una actuación individual, sin analizar las condiciones de trabajo, los mecanismos de supervisión y las posibles deficiencias organizativas.

En este contexto, Puente tendrá que abordar una cuestión que va más allá de determinar quién autorizó la salida del AVE: cómo pudo terminar en una colisión una incidencia que inicialmente había provocado la detención automática de los trenes.

Puente dará nuevas explicaciones el viernes antes de acudir al Congreso

Antes de su comparecencia parlamentaria, Óscar Puente tiene previsto ofrecer una nueva rueda de prensa el viernes 30 de octubre, según ha anunciado el Ministerio de Transportes.

El objetivo es actualizar la información disponible sobre el accidente y comunicar los avances de la investigación que puedan hacerse públicos mientras continúan las pesquisas.

La siguiente cita será el martes 3 de noviembre, a las 17.00 horas, cuando el ministro comparezca ante la Diputación Permanente del Congreso.

Para entonces, los diputados podrán solicitar aclaraciones sobre la secuencia del accidente, el funcionamiento del sistema ferroviario, la actuación del centro de control de Adif y las medidas adoptadas después de la tragedia.

La comparecencia se celebrará, además, en plena precampaña de las elecciones generales, un contexto que añade presión política a una crisis cuya dimensión humana sigue siendo la principal preocupación.

La investigación todavía debe determinar las causas definitivas del accidente de Urda. El martes, Puente tendrá que explicar ante el Congreso qué sabe el Gobierno, qué decisiones se tomaron y qué medidas pueden evitar que una avería ferroviaria vuelva a desembocar en una tragedia de estas dimensiones.